[English]
73 Years of Blood and Fire: Memories, Alliance, and the Path Forward Under the Shadow of Hegemony―Commemorating the 73rd Anniversary of the End of the Korean War
Zheng Yutong | President of the DPRK International Solidarity Group
Seventy-three years ago today, the dust settled on the signing table at Panmunjom. That war ended in victory for the socialist camp, but it never truly “ended”―the Armistice Agreement merely pressed pause on the gunfire rather than marking the beginning of peace. For seventy-three years, the same hegemonist forces have never ceased deploying military power, conducting exercises, and imposing sanctions around the Korean Peninsula. Today, in 2026, as we look back on this war, what matters is not only celebrating the victory, but also soberly distilling historical lessons and making strategic judgments on the new forms of the present-day anti-imperialist struggle.
I. The Continuation of Hegemonic Logic and Sealed History
In 1950, the U.S. government, armed with a Cold War mindset, militarily intervened in the Korean civil war while simultaneously dispatching the Seventh Fleet to intrude into the Taiwan Strait. At that time, New China was waiting to be rebuilt from scratch, with its steel output amounting to only one percent of that of the United States. Yet, the military forces and civilians of China and the DPRK, with “little steel but abundant spirit,” prevailed over “abundant steel but little spirit,” shattering the myth of the U.S. military’s invincibility.
However, over the past seventy-three years, the underlying logic of hegemony has remained essentially unchanged. From the Korean Peninsula to the Middle East, and from Eastern Europe to the Taiwan Strait, the same script keeps repeating: generating tension, deploying forces, imposing economic sanctions, and orchestrating regime change. In early 2026, the United States joined Israel in a surprise attack on Iran, once again tearing away the veil to reveal the frail core beneath the illusion of hegemony. The DPRK’s Rodong Sinmun pointed out that this war was a war of aggression launched by U.S. imperialism to stifle the young DPRK and realize its ambitions for world domination. The DPRK designated the period from June 25 to July 27 every year as the “Month of Anti-U.S. Joint Struggle,” a designation that itself reveals a profound insight: anti-imperialism is not a temporary, isolated event, but a protracted war spanning more than seventy years.
II. From Unilateral Confrontation to Multilateral Counterbalancing: A Structural Upgrade in the Anti-Imperialist Struggle
If the anti-imperialist struggle seventy-three years ago manifested primarily as direct engagements on the battlefield, today it has entered a far more complex phase of institutional gaming.
Russian President Vladimir Putin noted that the DPRK was approaching the “commemorative and significant date” of the 73rd anniversary of victory in the war, emphasizing the “profound mutual understanding and friendly, trusting relationship established on all issues” with Kim Jong Un. In 2024, Russia and the DPRK signed the *Comprehensive Strategic Partnership Treaty*, expanding cooperation from diplomacy and military affairs to economic, scientific, and technological spheres. In June 2026, General Secretary Xi Jinping paid a state visit to the DPRK; while visiting the Friendship Tower, he remarked with deep emotion: “Resisting U.S. Aggression and Aiding Korea is an eternal historical memory for our generation, and it has now been passed down to China’s next generation.“
Behind these high-level interactions lies a consensus among China, Russia, and the DPRK based on a shared historical assessment: hegemony will not step down of its own accord, and only united strength can form an effective counterweight. In a joint statement, China and Russia explicitly voiced opposition to threatening the DPRK’s security through diplomatic isolation, economic sanctions, and military pressure, advocating instead for eliminating the risk of war on the Peninsula. This is not favoritism toward a single nation, but a rejection of an international order―one where a sole hegemon defines the rules, replaces dialogue with sanctions, and substitutes political settlement with military threats.
It is worth noting that the geopolitical landscape of the Peninsula in 2026 is vastly different from that of seventy-three years ago. The DPRK’s nuclear deterrent capacity has become irreversible, military cooperation between Russia and the DPRK continues to escalate, and the strategic layout between China and the DPRK is steadily advancing. Some analysts believe that China, Russia, and the DPRK are forming a new paradigm of “Trilateral Solidarity.” This collaborative alignment among three major land powers has become the weightiest emerging force in Asia. This signifies that the anti-imperialist struggle has upgraded from single-point defense to systemic counterbalancing.
III. Redefining “Victory”: A Historical Legacy Beyond the Military Realm
For seventy-three years, debates over “who won” this war have never ceased. However, viewed through the lens of the anti-imperialist struggle, the meaning of “victory” extends far beyond win-or-loss outcomes on the battlefield. True victory meant ensuring that hegemonist forces would no longer dare to lightly invade New China with military force; it meant enabling a fledgling state built from ruins to win decades of a relatively peaceful external environment; it meant allowing the assessment of a “paper tiger” to stand the test of history. But victory is never achieved once and for all. The forms of hegemony evolve―shifting from direct military invasion to proxy wars, economic sanctions, information warfare, and technological blockades. The anti-imperialist struggle in 2026 is far more complex than it was in 1953.
IV. The Weight of History and Choices for the Future
Seventy-three years ago, when the Armistice Agreement was signed, South Korea had no seat at the negotiation table. Seventy-three years later, as major powers establish direct, point-to-point communication loops, the geopolitical anxiety within South Korean society has completely erupted. The irony of history lies in the fact that a nation that once chose to tie itself to the chariot of hegemony ultimately discovers it can neither decide war and peace nor control its own position within the regional landscape.
This historical lesson serves as a warning to all middle powers and regional actors: within a hegemony-dominated order, dependents will ultimately be instrumentalized, not respected.
Seventy-three years ago, we proved with our blood that imperialism can be defeated. Over the past seventy-three years, this conclusion has been repeatedly validated by new historical events. Today, in 2026, while the forms of the anti-imperialist struggle have changed, its essence remains the same; though the balance of power has shifted, the direction of justice and righteousness remains unaltered. The collaboration among China, Russia, and the DPRK is not a replica of the Cold War, but an exploration toward a more just, multipolar new international order.
This great spirit will transcend time and space, remaining fresh and vital over time; it must be passed down perpetually across generations. What is inherited is not hatred, but the will to defy power politics; what is carried forward is not confrontation, but the courage to defend dignity. The flames of war from seventy-three years ago have long been extinguished, but the road forward illuminated by them continues to extend.
[Russian]
73 года крови и огня: воспоминания, союз и путь вперед в тени гегемонии — К 73-й годовщине окончания Корейской войны
Чжэн Юйтун | Международная Группа солидарности с КНДР
Организация: Международная Группа солидарности с КНДР
Должность: Президент
Автор: Чжэн Юйтун
Семьдесят три года назад в этот день улеглась пыль над столом подписи соглашения в Паньмунчжоме. Та война завершилась победой социалистического лагеря, но она так и не закончилась окончательно — Соглашение о перемирии лишь поставило канонаду на паузу, но не стало началом мира. На протяжении семидесяти трех лет те же гегемонистские силы не прекращали развертывание военной мощи, проведение учений и введение санкций вокруг Корейского полуострова. Сегодня, в 2026 году, оглядываясь назад на эту войну, важно не только праздновать победу, но и трезво извлекать исторические уроки, а также давать стратегическую оценку новым формам современной антиимпериалистической борьбы.
I. Продолжение гегемонистской логики и сокрытая история
В 1950 году правительство США, ведомое мышлением Холодной войны, совершило военную интервенцию в гражданскую войну в Корее, одновременно направив Седьмой флот в Тайваньский пролив. В то время Новый Китай только начинал восстанавливаться из руин, а его производство стали составляло всего один процент от американского. Тем не менее, военнослужащие и гражданское население Китая и КНДР, обладая «малым количеством стали, но мощным духом», одержали верх над теми, у кого было «много стали, но мало духа», разрушив миф о непобедимости армии США.
Однако за последние семьдесят три года глубинная логика гегемонии по сути осталась неизменной. От Корейского полуострова до Ближнего Востока, от Восточной Европы до Тайваньского пролива повторяется один и тот же сценарий: эскалация напряженности, развертывание сил, экономические санкции и организация смены режимов. В начале 2026 года Соединенные Штаты вместе с Израилем совершили внезапное нападение на Иран, в очередной раз сорвав покров и обнажив хрупкую суть под иллюзией гегемонии. Газета КНДР «Нодон синмун» отметила, что та война была агрессивной войной, развязанной американским империализмом с целью удушения молодой КНДР и реализации амбиций мирового господства. КНДР объявила период с 25 июня по 27 июля каждого года «Месяцем совместной антиамериканской борьбы», и само это наименование отражает глубокое понимание: антиимпериализм — это не временный изолированный эпизод, а затяжная война длиною более чем в семьдесят лет.
II. От одностороннего противостояния к многостороннему сдерживанию: структурное обновление антиимпериалистической борьбы
Если семьдесят три года назад антиимпериалистическая борьба проявлялась преимущественно в виде прямых столкновений на поле боя, то сегодня она перешла в гораздо более сложную фазу институционального противостояния.
Президент России Владимир Путин отметил, что КНДР приближается к «памятной и знаменательной дате» 73-й годовщины победы в войне, подчеркнув «глубокое взаимопонимание, а также дружеские и доверительные отношения, установившиеся по всем вопросам» с Ким Чен Ыном. В 2024 году Россия и КНДР подписали Договор о всеобъемлющем стратегическом партнерстве, расширивший сотрудничество от дипломатии и военного дела до экономической, научной и технологической сфер. В июне 2026 года Генеральный секретарь Си Цзиньпин нанес государственный визит в КНДР; посещая Монумент китайско-корейской дружбы, он с глубоким чувством заметил: «Отпор американской агрессии и помощь Корее — это вечная историческая память нашего поколения, и сегодня она передана следующему поколению Китая».
За этими контактами на высшем уровне стоит консенсус между Китаем, Россией и КНДР, основанный на общей исторической оценке: гегемония не уйдет со сцены по собственной воле, и только объединенная сила может создать эффективный противовес. В совместном заявлении Китай и Россия явно высказались против угроз безопасности КНДР через дипломатическую изоляцию, экономические санкции и военное давление, выступив за устранение риска войны на полуострове. Это не потворство отдельной нации, а rejection (отказ от) международного порядка, в котором единственный гегемон определяет правила, заменяет диалог санкциями и подменяет политическое урегулирование военными угрозами.
Стоит отметить, что геополитический ландшафт полуострова в 2026 году коренным образом отличается от того, что был семьдесят три года назад. Потенциал ядерного сдерживания КНДР стал необратимым, военное сотрудничество между Россией и КНДР продолжает нарастать, а стратегическое взаимодействие Китая и КНДР планомерно продвигается. Ряд аналитиков полагает, что Китай, Россия и КНДР формируют новую парадигму «Трехсторонней солидарности». Это взаимодействие трех крупнейших континентальных держав стало весомейшей новой силой в Азии. Это означает, что антиимпериалистическая борьба поднялась от точечной обороны до системного сдерживания.
III. Переосмысление «Победы»: историческое наследие за пределами военной сферы
На протяжении семидесяти трех лет споры о том, «кто победил» в той войне, не прекращались. Однако через призму антиимпериалистической борьбы значение «победы» выходит далеко за рамки исхода сражений. Настоящая победа означала гарантию того, что гегемонистские силы больше не посмеют легкомысленно вторгнуться в Новый Китай с применением военной силы; она означала, что только что созданное из руин государство смогло завоевать десятилетия относительно мирной внешней среды; она означала, что тезис о «бумажном тигре» выдержал проверку историей. Но победа никогда не дается раз и навсегда. Формы гегемонии эволюционируют — смещаясь от прямого военного вторжения к опосредованным войнам, экономическим санкциям, информационной войне и технологическим блокадам. Антиимпериалистическая борьба 2026 года намного сложнее, чем в 1953 году.
IV. Вес истории и выбор будущего
Семьдесят три года назад, когда подписывалось Соглашение о перемирии, у Южной Кореи не было места за столом переговоров. Семьдесят три года спустя, когда великие державы формируют прямые каналы связи, геополитическая тревога в южнокорейском обществе вспыхнула с новой силой. Ирония истории заключается в том, что нация, решившая привязать себя к колеснице гегемонии, в конечном итоге обнаруживает, что не может ни решать вопросы войны и мира, ни контролировать свое положение в регионе.
Этот исторический урок служит предупреждением всем средним державам и региональным игрокам: в порядке, где доминирует гегемон, вассалы в конечном счете будут лишь инструментализированы, а не уважаемы.
Семьдесят три года назад мы доказали своей кровью, что империализм может быть повержен. За прошедшие семьдесят три года этот вывод неоднократно подтверждался новыми историческими событиями. Сегодня, в 2026 году, хотя формы антиимпериалистической борьбы изменились, ее суть остается прежней; хотя расстановка сил сместилась, вектор справедливости и правды неизменен. Сотрудничество между Китаем, Россией и КНДР — это не копирование Холодной войны, а поиск пути к более справедливому, многополярному международному порядку.
Этот великий дух преодолеет время и пространство, сохраняя свою актуальность и жизнеспособность; он должен передаваться из поколения в поколение. Передается не ненависть, а воля противостоять политике силы; наследуется не конфронтация, а мужество защищать свое достоинство. Пламя войны семидесятитрехлетней давности давно погасло, но освещенный им путь продолжает вести нас вперед.
[Chinese]
血与火七十三载：霸权阴影下的记忆、同盟与未来之路——纪念朝鲜战争结束73周年
郑与同 | 国际团结朝鲜组织委员长
七十三年前的今天，板门店的签字桌上尘埃落定。那场战争以社会主义阵营的胜利告终，但它从未真正“结束”——停战协定只是按下了枪声的暂停键，而非和平的开始。七十三年来，同一股霸权势力从未停止在半岛周边部署军力、举行演习、施加制裁。2026年的今天，当我们回望这场战争，重要的不仅是对胜利的纪念，更是对历史经验的清醒提炼，以及对当下反帝斗争新形态的战略判断。
一、霸权逻辑的延续与被封印的历史
1950年，美国政府以冷战思维武装干涉朝鲜内战，同时派遣第七舰队侵入台湾海峡。彼时新中国百废待兴，钢产量仅及美国的百分之一。然而，中朝军民以“钢少气多”力克“钢多气少”，打破了美军不可战胜的神话。
然而，七十三年来，霸权的逻辑并无本质改变。从朝鲜半岛到中东，从东欧到台海，同一套剧本不断重演：制造紧张、部署军力、经济制裁、政权更迭。2026年初，美国联合以色列突袭伊朗，再次撕下霸权外表下的虚弱本质。朝鲜《劳动新闻》指出，这场战争是美帝国主义为扼杀年轻的朝鲜、实现其世界支配野心而发动的侵略战争。朝鲜将每年6月25日至7月27日定为“反美共同斗争月”，这一命名本身就揭示了一个深刻判断：反帝不是一时一事，而是一场贯穿七十余年的持久战。
从单边对抗到多边制衡：反帝斗争的结构性升级
如果说七十三年前的反帝斗争主要表现为战场上的正面交锋，那么今天，这场斗争已经进入了更为复杂的制度性博弈阶段。
俄罗斯总统普京指出，朝鲜即将迎来战争胜利73周年这一“具有纪念意义的重要日子”，并强调与金正恩之间“就所有问题形成的深刻相互理解和友好信任关系”。2024年，俄朝签署《全面战略伙伴关系条约》，将合作从外交、军事扩至经济、科技等多领域。2026年6月，习近平总书记对朝鲜进行国事访问，参谒中朝友谊塔时感慨：“抗美援朝是我们那一代人永恒的历史记忆，现在也传到了中国的下一代。”
这些高层互动的背后，是中俄朝三方对同一历史判断的共识：霸权不会自行退场，唯有联合的力量才能形成有效制衡。中俄在联合声明中明确反对以外交孤立、经济制裁、武力施压等手段威胁朝鲜安全，主张消除半岛战争风险。这不是对某个国家的偏袒，而是对一种国际秩序的否定——那种由单一霸权定义规则、以制裁代替对话、以武力威胁取代政治解决的秩序。
值得注意的是，2026年的半岛格局已与七十三年前截然不同。朝鲜的核威慑能力已不可逆转，俄罗斯与朝鲜的军事合作持续升级，中朝战略布局稳步推进。有分析认为，中俄朝正在形成一种“三边团结”的新格局。三个陆地大国构成的协作组合，已成为亚洲分量最重的新兴力量。这意味着反帝斗争已从单点防御升级为体系性制衡。
三、“胜利”的再定义：超越军事层面的历史遗产
七十三年来，关于这场战争“谁赢了”的争论从未停歇。然而，从反帝斗争的视角审视，“胜利”的含义远不止于战场上的胜负。真正的胜利，是让霸权势力再不敢轻易以武力进犯新中国；是让一个百废待兴的新生政权赢得了数十年相对和平的外部环境；是让“纸老虎”这一判断经受住了历史的检验。但胜利从来不是一劳永逸的。霸权的形态在演变——从直接的军事入侵，到代理人战争、经济制裁、信息战、科技封锁。2026年的反帝斗争，其复杂程度远超1953年。
四、历史的重量与未来的选择
七十三年前，停战协定签字时，谈判桌上没有韩国的位置；七十三年后，当大国直接形成点对点的沟通闭环，韩国社会的地缘焦虑彻底爆发。历史的讽刺在于，一个曾选择将自己绑上霸权战车的国家，最终发现自己既无法决定战争与和平，也无法左右自己在区域格局中的位置。
这一历史教训对所有中等强国和区域行为体都具有警示意义：在霸权主导的秩序中，依附者终将被工具化，而非被尊重。
七十三年前，我们用鲜血证明了帝国主义是可以被打败的。七十三年来，这一结论不断被新的历史事件所印证。2026年的今天，反帝斗争的形式变了，但本质未变；力量对比变了，但正义与公理的方向未变。中俄朝三国的协作，不是对冷战的复刻，而是对一种更加公正、多极化的国际新秩序的探索。
这份伟大的精神将跨越时空、历久弥新，必须永续传承、世代发扬。传承的不是仇恨，而是不畏强权的意志；发扬的不是对抗，而是捍卫尊严的勇气。七十三年前的战火已然熄灭，但它照亮的前路，仍在延伸。
