The Communist Party of Venezuela (PCV) in its new phase

English / Spanish

Anti-imperialist and loyal to the Bolivarian process, the PCV continues to march forward

By Alfredo Patallo – 19/12/2024

The Communist Party of Venezuela (PCV), with its 93 years of history, is one of the most representative, respected and heroic forces of anti-imperialism in Latin America.

Since its foundation, it has participated in all the struggles of the Venezuelan people and supported Hugo Chávez’s Bolivarian Project from the outset, forming part of the Great Patriotic Pole of Simón Bolívar.

Subsequently, the influence of the Trotskyist International Marxist Tendency (CMI) contributed to a change of line, which translated into greater differences with the PSUV on the Venezuelan reality. Finally, the Communist Party of Venezuela (PCV) broke away from the Great Patriotic Pole and contributed to the founding of the Popular Revolutionary Alternative (APR) in August 2020.

The increasingly critical positions towards the government of President Nicolas Maduro taken by Oscar Figuera (secretary general of the Central Committee of the Political Bureau) brought the party into conflict with the Bolivarian process. The political line approved by the 16th National Congress of the PCV (November 2022), at which Oscar Figuera was re-elected as secretary general of the Central Committee, deepened this conflict.

The party’s grassroots, dissatisfied with the political line followed by Oscar Figuera, decided to rescue the PCV from its shift to the right and organised a series of regional activities and conferences that culminated in an

Extraordinary Congress held in May 2023.

The delegates to the Extraordinary Congress decided to seek protection from the Superior Court of Justice (TSJ) in order to regain their right to political participation and with the aim of returning to the historical political line of the PCV.

The TSJ, in its ruling No. 1,160 (10/08/2024), ordered the establishment of an ad hoc commission to reorganise the Communist Party of Venezuela (PCV).

Based on interviews conducted between September and November with Henry Parra (president of the Communist Party of Venezuela), Luisa González (National Assembly deputy for the PCV), Zoilo Arostegui (national secretary of ideology), and Carlos Partidas (political secretary of the state of Miranda), this article will address the political differences that gave rise to the grassroots proposal and the current situation of the Communist Party of Venezuela (PCV).

The PCV’s line since the 11th Congress (2002)

During its 11th (2002) and 12th (2006) congresses, the Communist Party of Venezuela characterised the Bolivarian Revolution as ‘anti-imperialist, national liberation, and opening up prospects for socialism’. At its 14th Congress (August 2011), it reaffirmed these two core concepts (‘national liberation revolution’ and ‘socialist perspective’) and concluded:

“Since 1999, our people have been leading a new phase of their long anti-imperialist revolutionary struggle in the context of the historic global transition from capitalism to socialism. This phase is characterised by the existence of: a) a democratic, progressive, patriotic, anti-oligarchic and anti-monopolistic government, committed to a process of national liberation that is developing despite great difficulties, promoting a more equitable distribution of wealth and advancing in the breaking of the imperialist domination that still grips our country; b) conditions conducive to opening up avenues for the socialist perspective, depending on our ability to build a new correlation of forces favourable to the working class and the working people in general.

Following this congress, the PCV supported Hugo Chávez in the 2012 presidential elections, where it obtained 489,941 votes, representing 3.29% of the electoral roll.

The rapprochement of some members of the Political Bureau with the International Marxist Tendency (IMT), an organisation which, after the death of Commander Chávez, began to criticise the Bolivarian process, began to influence the PCV’s analysis.

The draft political line for the 15th National Congress (2017) included expressions such as:

‘the narrow limits of the progressive-reformist project led by the Venezuelan petty bourgeoisie‘ [65];

’the Bolivarian government, led by the radicalised petty bourgeoisie, with a utopian socialist project and a bourgeois state’ [77];

‘the social democratic conceptions dominant in the Bolivarian process, and present since its inception, wield the fraudulent proposal of a socialism stripped of class struggle’ [114].

Furthermore, point 96 of the document leaves no doubt about the path of rupture:

‘The Great Patriotic Pole of Simón Bolívar (GPPSB) was nothing more than a pipe dream, instrumental to the objectives and views of the government leadership and the ruling party, only necessary at election time or when a graphic display or statement of patriotic unity was required… Arrogance, self-sufficiency, sectarianism, hegemony, imposition and the demand for unquestioning obedience and loyalty without discussion or consultation with allied forces condition the conduct and practice of the government’s political leadership, with clear and disastrous consequences for politics and the economy, society, the media and culture, both nationally and internationally.’ [96]

Despite these statements, the PCV supported the government’s administration and, at its 14th National Conference (April 2018), signed a ‘Unitary Agreement with the PSUV’ to support Nicolas Maduro’s candidacy for the presidency, within the Great Patriotic Pole Simón Bolívar (GPPSB). In these elections, the Patriotic Pole obtained 6,203,612 votes and the PCV obtained 171,043 votes (Tribuna Popular No. 2995, June 2018).

Since April 2019, when the government presented its plan for recovery, growth and economic prosperity (Plan de la Patria 2018-2025) to the National Constituent Assembly (ANC), the party leadership has engaged in a policy of denunciations and protests against the government. Subsequently, in August 2020, the Communist Party of Venezuela (PCV) broke away from the Great Patriotic Pole and contributed to the founding of the Popular Revolutionary Alternative (APR) with a view to the National Assembly (AN) elections in December of that year. The APR, a coalition of six parties disenchanted with the Bolivarian process, obtained 168,743 votes under the PCV’s electoral banner.

To explain the break with the Bolivarian process, Oscar Figuera and the PCV leadership stated:

‘the advance of a liberal, reformist and submissive economic policy, totally contrary to the provisions of the PSUV-PCV agreements, constitutes the advance of a break between the government and the majority leadership of the PSUV with the working class and the working people’ (Tribuna Popular No. 3019, September 2020).

Among other points, the preparatory document for the 16th National Congress (prepared by the 28th Plenary Session of the Central Committee – July 2022) states:

‘As has been demonstrated, the illegal imperialist sanctions are not the cause of the capitalist crisis in Venezuela, but rather the expansionary process of rentierism that violently collided with its limits in 2014.’ [119]

‘The government’s submissive stance is a key premise for the establishment of the Mexico dialogues with the right-wing opposition and public negotiations with the US government.‘ [133]

’The government of the PSUV’s social democratic leadership has become the gendarme demanded by capital to impose the anti-popular austerity programme.’ [141]

‘If the bourgeois leadership of the PSUV remains in government, or is displaced by the right-wing opposition in eventual presidential elections, the current anti-popular political course will not change at all.’ [223]

In short, the impact of the 930 sanctions against Venezuela is once again minimised, the PSUV is attacked and described as a social democratic party, the government is accused of having a submissive attitude, and the policies implemented in the ‘Plan for the Homeland’ are defined as neoliberal austerity measures.

During the 16th National Congress in November 2022, attended by 89 delegates (387 delegates participated in the 15th Congress), Oscar Figuera was ratified as general secretary of the PCV, a position he has held

since 1996.

At the end of the Congress, Oscar Figuera characterised ‘the sectors that lead the political process in Venezuela, from their position as the bourgeoisie and a mafia force, as imposing a capitalist solution, handing over wealth, destroying wages and working-class organisations, in order to serve up a silver platter to capital, facilitating greater exploitation of our people’ (Tribuna Popular No. 3033, December 2022, p. 3). At this point, the split with the Bolivarian Project is complete.

Grassroots militants question the political line

The grassroots militants of the PCV, who worked side by side with other political forces in defence of the Bolivarian process, dissatisfied with these positions, began a series of activities to recover the party.

Henry Parra (president of the PCV) tells us: ‘We militants decided to rescue the Communist Party. Rescue it from what? Rescue it from those who broke the political line of the Communist Party. Rescue it from those who decided to back down, because historically, not agreeing with Maduro meant agreeing with imperialism. Not agreeing with the Bolivarian Revolution meant agreeing with imperialism.’

‘That is what we criticise about the national leadership, which was agreeing with the right wing in its discourse. That leadership blamed Maduro and said that Maduro was responsible for the deterioration in the quality of life of Venezuelans, especially the working class. It did not consider that there is a criminal blockade imposed by the US empire.’

‘Any differences I may have with Comrade Maduro or his government can never be above the revolution, above our commitment to imperialism, to the same discourse of imperialism. We cannot hand this over to the right wing. We are not allowed to go back, because it is not only Venezuela that is at stake here, it is Venezuela, Latin America and the world, because Venezuela, like Cuba, is the hope of an insurgent people.’

‘This is an insurgent people who have rebelled against the largest and most powerful empire humanity has ever known, US imperialism, and a Communist Party cannot betray the actions of a people who have sacrificed themselves. Because if anyone has been sacrificed in defence of this revolution, it is not the leaders of the revolution, it is the people who have sacrificed themselves, it is the people who have resisted.’

‘I am not going to jump ship like rats and leave the people who have already sacrificed themselves, leave them alone. We have to contribute to the leadership of this revolution, and contributions are not made by siding with the enemy. We say that if we do not take power, we will share it, but we cannot stand on the sidelines of what is happening here. The Communist Party cannot separate itself. Figuera and his group did just that. They are Trotskyists, they obey the Trotskyists, the Trotskyists finance them. Everyone knows that. I am told that the Greek Communist Party finances them, they are financed.’

In addition to political differences with Oscar Figuera’s leadership, the party’s grassroots questioned the legitimacy of the 16th National Congress that had re-elected Oscar Figuera as general secretary, as the party leadership had excluded them from participating in the congress.

“Many communists had already been marginalised; if they didn’t marginalise themselves, they were marginalised. Because anyone who dared to confront the policy they had against Maduro was immediately excluded from the party,’ says Henry Parra.

The grassroots of the PCV are launching a series of conferences to question the political line followed by Figuera as secretary general of the Central Committee of the Political Bureau, including:

1st Eastern Conference, with the participation of the states of Monagas, Sucre, Anzoátegui, Delta Amacuro and Bolívar. Held in the city of Maturín on 11 February 2023, with the presence of one hundred and eighty (180) delegates.

2nd Conference of the Llanero axis, with the participation of the states of Barinas, Apure, Cojedes and Portuguesa. Held in the city of Barinas on 18 March 2023, with the presence of one hundred and eighty (180) delegates.

2nd Conference of the Plains Axis, with the participation of the states of Barinas, Apure, Cojedes and Portuguesa.

Held in the city of Barinas on 18 March 2023, with the presence of two hundred and eight (208) delegates.

3rd Conference of the Andean region, with the participation of the states of Mérida, Táchira and Trujillo. Held in the city of San Cristóbal on 22 April 2023, with the presence of one hundred and five (105) delegates.

4th Conference of the Central-Western Region, with the participation of the states of Aragua, La Guaira, Miranda, Guárico, Carabobo, the Capital District, and Lara. Held in the city of Caracas on 22 April 2023, with the presence of three hundred and sixty-two (362) delegates.

Through these conferences, it was decided to organise an extraordinary congress. ‘Why the decision to go to an extraordinary congress? Because the Congress held by Figuera’s group ignored our militancy, they hijacked the party and that Congress was only attended by those who would raise their hands against the Bolivarian Revolution,’ clarifies comrade Henry Parra.

Finally, the Extraordinary Congress, held in the city of Caracas on 21 May 2023, with the participation of seventeen (17) states and five hundred and twenty (520) delegates, decided to seek protection from the Superior Court of Justice in order to recover its right to political participation and, with it, return to the historical political line of the PCV.

The political reasons of the party’s grassroots for appealing to the TSJ

Regarding the political reasons for appearing before the Superior Court of Justice, Henry Parra (president of the Communist Party of Venezuela) tells us: ‘It may seem strange to anyone that a court of the republic would take on an internal party problem. In our country, that possibility exists.

When we are dissatisfied with an action taken by the party leadership, we can appeal to the party’s highest authority, which is the Congress. But it was at the party congress that internal democracy was not practised and many lifelong members were excluded from the Communist Party congress. That is why we, a group of lifelong party members, got together and decided to take action against the national leadership.

A national leadership that had already distanced itself from the revolution. It had already broken away from the revolution. It held positions that coincided with the discourse of the right wing. It was constantly attacking Comrade Nicolás Maduro. It ignored the fact that we are living under a blockade of 930 measures against the revolution. They wanted to ignore the blockade as the main culprit for the evils our people are suffering. Because it is not what is happening to Maduro, but what was happening to our people with the blockade, and our people have had the resistance to say today that we are defeating it.

‘But in any case, our party had two very particular situations. One, it had strayed from the party’s political line. What is the political line? We are anti-imperialist almost by birth. The first thing I learned in the Communist Party, and what we all learn, is to be anti-imperialist in Latin America and anti-fascist in Europe.

But today we are anti-imperialist and anti-fascist. Because we understand that, just as imperialism is a higher stage of capitalism, fascism is also a higher stage of capitalism in decline. It is an instrument used by big capital to try to survive through repression. And we communists are clear about that. And in the face of that, we say we will act.’

‘There was a party congress, they disowned us, they elected authorities who continued with the same stance, violating the political line of the communists. Historically, in the statutes, our anti-imperialist attitude appears everywhere. And to attack Maduro was to agree with imperialism. We may have differences with the comrade, and we do. This is not a socialist revolution, it is a process of national liberation towards the construction of a socialist homeland. We are also clear about that.‘

’And we understand that the vast majority of the problems that have arisen were generated by the blockade, because when Comrade Chávez was in power, we also declared ourselves Chavistas, Comrade Chávez had oil at $100 a barrel, $110 a barrel, 2 million barrels of production, Comrade Maduro came and lowered it to zero, to $7 a barrel of oil, they destroyed the Venezuelan economy, with that they wanted to destroy the revolution, but they did not succeed.

‘But the group that led the Communist Party didn’t just not understand, they seemed like agents of the empire. 

And we took action in a court of law. Why in a court of law? Because we couldn’t go any further; the Congress that was held was the last resort [within the party]. The only thing left for us was to go to a court of the Republic that guarantees the civil and political rights of Venezuelans.

And the courts of these republics obey the revolution. Because they are courts built during the revolution. This is what has not happened in other parts of Latin America and the world, where the courts of the right have been used to put an end to revolutionary processes.

But Commander Chávez had the vision to transform the courts, the public prosecutor’s office and the ombudsman’s office. Chávez had that vision, a vision that served us well at the time. Because then, more than 500 comrades appealed to the Supreme Court of Justice and demanded the democratisation of the Communist Party of Venezuela in its process of electing its leaders and in its process of drawing up its political line. We did that. And the Court ruled in our favour.”

Luisa González (member of the National Assembly for the Communist Party of Venezuela) responsible for the women’s wing, tells us: ’The process we have been fighting for over the last year has been a complex one because a very small group of the previous national leadership went down on its knees before the fascist extreme right.

In this regard, the real membership of the Communist Party is asking the current president of our party, comrade Henry Parra, to take legal action before the highest legal institution in our country, which is the Supreme Court of Justice. Around this, our comrades in the national leadership are taking the lead, spreading out across the country, to every corner of the twenty-four states.

Meetings are being held, assemblies of the true membership are being held, of all of us who support our revolutionary process, and the Superior Court of Justice (TSJ) has ruled in our favour. The neo-fascist faction, kneeling before imperialism, has maintained its position, but we who represent the true membership, eighty per cent of the states, are supporting the revolution.’

Carlos Partidas (political secretary of Miranda state, the second most important state in the country, which is part of the Caracas metropolitan area), adds: ‘This process that the Communist Party is going through, starting with the dissent we had with that group of people who were finally expelled from the party, is very unique. It has not been like the classic divisions that communist parties have suffered around the world, or that revolutionary movements have suffered around the world, or even in Venezuela itself.

Venezuela

Why? Because there is an element that intervenes, which is the State, through its institutions. And why does that happen? Because we are in a revolutionary process that has been transforming not only the conditions of the population, improving them in this case, but also the entire legal framework of this project of building socialism over the last 25 years.

Because it is a project to build socialism that is at a certain stage but is aimed at building socialism. So, it may seem strange, but within the framework of legal construction, of the entire legal framework that any social project needs, there are also laws and the constitution.

The revolution guarantees the entire population the civil and political rights of Venezuelans. And in this case, the parties are also subject to those laws that the revolution has built to guarantee Venezuelans their participation and that this right is not taken away by any leadership of any party or any collective organisation that seeks to alienate the rights of its collective or the collective it manages.

So the party’s members felt obliged to go to the Supreme Court of Justice, because it must be said that the decision to appoint the ad hoc commission was not taken by a local court, but by the Supreme Court of Justice. I wanted to emphasise this point, because we are always being asked why a state institution intervened, as many comrades around the world do not understand.

In addition to that, there is also a version, or an attempt to sell the idea, that this is not a revolutionary state, so they associate it with institutions that are, of course, not revolutionary, but these institutions are revolutionary. Because they are led by revolutionaries, because this is a revolutionary project that seeks to build socialism, and this has been declared by its founding leader, comrade eternal commander Hugo Rafael Chávez Frías, and has been upheld and declared by our president Nicolás Maduro.

The Communist Party supports this project and will always support it and defend it against imperialism and fascism and against any force that seeks to destroy this process or stop this process by whatever means it wants to stop it.

The legal case before the High Court of Justice (TSJ)

On 10 July 2023, Henry Parra, accompanied by other comrades, requested protection from the High Court of Justice to defend their right to political participation and, with it, to take part in the development of the organisation’s political line. They questioned the systematic violations of the organisation’s statutes that prevented the membership from rescuing the political line and their support for the revolution.

For Henry Parra, what we did was ‘ask for justice, we want to be recognised as members of the Communist Party and we demand that there be a new party congress, where all of us, every single member of the Communist Party, are allowed to participate.’

In the document submitted to the Superior Court of Justice (TSJ), which requests the effective protection of their constitutional rights to political participation within the party, the grassroots members state that:

‘the crisis that has worsened in the Party is not generational or due to positions, but rather expresses the antagonistic contradiction between the need for the revolutionary reconstruction of the Communist Party of Venezuela and the continued maintenance of a small group that hijacked the leadership of the Party and the Communist Youth of Venezuela (JCV) and imposed a personalist and authoritarian regime that usurps functions, restricts internal democracy and the right to participation, and has systematically betrayed the founding principles and strategic objectives of Venezuelan communists, leading a political organisation with left-wing principles and foundations guided by Marxism-Leninism to raise the banners of the most fascist right wing, use its same discourse and accompany its counter-revolutionary demonstrations, all of this against the will of its membership.’ (page 6)

Furthermore, the presentation before the TSJ denounced that ‘the Political Bureau carried out selective political operations in which it appointed parallel regional teams called “reorganisation commissions”, which are nothing more than disguised interventions in those states where it wanted to exercise control over the Regional Committees because it considered their members “inconvenient” and contrary to its personal interests in enthroning itself in the Central Committee.’ (page 7) 

The judge in charge of the case, having established the jurisdiction of the court in accordance with the Organic Law of the Supreme Court of Justice, states that:

“citizen Oscar Figuera, in his capacity as Secretary General of the Central Committee of the Political Bureau of the Communist Party of Venezuela (PCV), has failed to convene the grassroots organisations, and has prevented the organisation’s congresses from being held, thereby preventing the membership from acting in accordance with the statutes and, more importantly, exercising the leadership of the organisation in violation of the principle of alternation that informs the right of political association as required by the aforementioned Article 67 of the Constitution of the Bolivarian Republic of Venezuela.

Thus, the violation of the collective rights of the members of the Communist Party of Venezuela (PCV), due to the failure to develop the various mechanisms of participation that form part of the right of association and must be guaranteed in political organisations by virtue of their democratic nature, imposes on this Chamber the duty to appoint an ad hoc board of directors in order to restore the right of association and participation of all members of the organisation. (Judgment No. 1.160 – 10/08/2023).

It therefore appoints an ad hoc board of directors to restore the right of association and participation of all members of the political organisation Communist Party of Venezuela (PCV), and appoints Henry Parra as President; Sixto Rodríguez as Secretary General of the organisation; Griseldys Herrera as Secretary of Organisation; Carlos Figueroa as secretary of administration and finance; Zoilo Arostegui as secretary of ideology; Johan Coraspe as secretary of agitation and propaganda; and Robinson García as secretary for agricultural and peasant workers.

Subsequently (14/12/2023), Oscar Figuera requested before the Constitutional Chamber the revocation of ruling No. 1.160, arguing that the regional conferences were not authorised in accordance with the statutes, that the delegates present were not party members, that the members of the ad hoc commission are not party members and that there are discrepancies between the number of delegates and the number of signatures.

The Constitutional Chamber of the Superior Court of Justice, after analysing the case, rejected this request (Judgment No. 0061, dated 6 February 2024).

Henry Parra tells us that ‘the Supreme Court of Justice ruled and stated that, according to the evidence we presented in court, which is where we demonstrated in a political document all the violations of the statutes that took place during the congress. It decided that an ad hoc commission should be appointed to convene a new congress and apply the statutes of the Communist Party and the laws and Constitution governing electoral matters and politics in Venezuela.

That is what it did. It did not tell Figuera and his group: you are excluded. It did not say that. It said: you must submit to the ad hoc commission so that it can call a new congress because that congress is flawed [16th National Congress, November 2022], and that is what the court did.

Figuera’s group did not comply with the decision because they considered it a bourgeois court, when they needed it for other things, it was a revolutionary court, but now that the ruling was not in their favour, it was a bourgeois court.

When that revolutionary court made a decision: go to a congress and we will call you to a congress, we will convene a new congress, they disregarded that decision. In the end, we had to expel them because they had already begun to openly agree with the right wing. We did not expel them when they appointed us. We told them, let’s talk, let’s agree to call a new congress. No, they did not accept any decision.

What should these comrades who felt affected have done? Accept the decision. No. Arrogance and arrogance prevented them from seeing that it was possible to have a discussion among ourselves. And so they preferred not to accept the decision. They isolated themselves.

On the ad hoc commission charged with reorganising the PCV

The group loyal to Figuera has challenged before the High Court of Justice that the members of the ad hoc commission are not members of the party. Henry Parra (president of the Communist Party of Venezuela) tells us: ‘The Supreme Court of Justice decided to appoint a seven-member ad hoc commission whose fundamental objective was to call for a participatory democratic process in accordance with the statutes and the constitution to elect a new executive committee, since the one elected at the last congress was flawed.

They appointed seven members. Of the seven members, who are all comrades, members of the Communist Party, five are lifelong members and two are newcomers. One has already been expelled and the other has fallen into line with the party in terms of his conduct and militancy, but none of them come from another party. Comrade Johan Coraspe comes from the Communist Youth; Comrade Zoilo Arostegui comes from the Communist Youth; Comrade Sixto Rodríguez is a long-time party activist, he was a guerrilla fighter, he was our representative in the Carabobo region; Robinson García was Figuera’s driver, I can tell you that he must be highly trusted by the Communist Party to have been the secretary general’s driver.

I became a militant a few days after the fall of Comrade Salvador Allende on 11 September 1973, and on the 16th and 17th, I was enlisting in the ranks of the revolution, to make the revolution, not to be a revolutionary, and I was recruited by the Communist Youth. From there, we have been occupying positions in the party leadership. I was a member of the Party’s Central Committee, a regional leader, and political secretary of my region, Táchira, a state on the border with Colombia.

And now they want to disown us as communist militants. That is the discourse they are spreading abroad. That those who currently lead the party are not communist militants. There are five of us who have been lifelong militants of the Communist Party. In other words, they lied to the world.’

Reorganising the PCV from the grassroots

A year has passed since the High Court of Justice’s decision, and we asked Zoilo Arostegui (national secretary of ideology of the Communist Party of Venezuela) about the ongoing reorganisation: ‘The very small faction of former party comrades who diverted our programme and our political line led the Communist Party of Venezuela into a very difficult situation. They did a lot of damage, the PCV was decimated.

We went through a process of recovery that emerged from the grassroots. In my case, I was always a grassroots activist. Today, the Communist Party of Venezuela is led by grassroots activists, workers, peasants, fishermen, at different levels of leadership. We also have cases such as the party president, who held leadership positions within the party.

But today the Communist Party is led by its grassroots. We have completed a stage of rescue and rebuilding of the party and achieved the goals we set for ourselves for the presidential elections and for the reorganisation of the party.

We have a party throughout the country, we have political teams in all the states, and we even achieved historic electoral results in terms of participation that we had not seen in previous periods with this rescue of the party.

Henry Parra (PCV president) adds: ‘Former militants have been joining us, and today we can say that we have organised all 24 states of the country, 23 plus the capital. We have organisations in all of them, even in the Amazon. Now we only need Guayana in the newly created state of Esequibo.

Now, what work are we doing? Those teams went to consolidate, and we are in the process of registration and census, to determine how many members we currently have with a view to the party congress.”

We asked him when the congress is scheduled: ’We are working with a date in the first half of 2026. Why not now? Because the party never holds congresses during election periods. In 2025, there will be three elections, which we assume will be between May and June. The first could be for mayors, councillors and municipal councils, the second will be for governors and legislators, and the third for deputies at the national level. We are taking advantage of this recess, when there are elections, to consolidate the party’s cells.’

Regarding the preparatory documents for the congress, Henry Parra tells us: ‘We are appointing the committees that will be responsible for drafting the political document and the statutory reform, if it needs to be done, because Venezuela has a particularity that other countries in the world cannot develop. Today, this country is trying to build socialism with communes based on the commune, and in the political thesis of the Communist Party of Venezuela, there is nothing that mentions communes.

So, a political document today must review what the real role of the commune is and what role it will play in this revolution. From what we understand, the intention is to give the communes a greater role than the mayors and governors. There will come a time when mayors and governors will be replaced by communal governments.’

The role of the Communist Party of Venezuela in the Bolivarian process

We asked Henry Parra (president of the Communist Party of Venezuela) what the PCV contributes to the Bolivarian process. He replied:

‘First, because of our principles, this is where we had to be, not anywhere else. This is our place. Historically, we are in the right, this is a project that has been 25 years in the making. We had to stand with the revolution. Because if this revolution falls, fascism will take over Latin America. Not Venezuela, but Latin America. Venezuela will be the geostrategic spearhead of fascism.

It was handing them over, handing them over a homeland that was going to be used with military bases to stop any revolutionary advance in Latin America and the world. And we understand that, we who are standing firm here. I don’t know if the communist parties that are supporting Figuera and his group understand that.

Second, we guarantee the unity of all revolutionary parties behind Comrade Nicolás Maduro for the elections. Thirteen parties of the revolution, and I’m going to tell you something else that may sound boastful. We give the revolution its surname, the surname of left-wing revolutionary, and that surname is given by the Communist Party of Venezuela. Because of the party’s tradition. Who gives it the surname? We do.

Third, in terms of the elections, we contribute our votes, the votes of the communists. We did very well considering where we came from. What’s more, we beat the parties of the Polo Patriótico, except for the PSUV and Futuro, and we are well positioned numerically.

But, in addition, this was a moment when no one could fail, on 28 July, no one could fail. We were forbidden to fail, we were forbidden to lose, because losing does not mean that we will lose the elections, it means that we will lose our lives. There are many comrades who have not appreciated that this is a revolution, many comrades from the great Patriotic Pole who sometimes say to us: here, the alternation of power can be considered. We say, here, alternation is not on the table, either it is a revolution or it is not a revolution.

In other words, we made a great contribution. And that is what we wanted. If tomorrow the four of us have to die, we will die in glory. We did the revolutionary work we had to do. We communists made our contribution so that this revolution would not be handed over to fascism.”

The reality of the PCV in the world

The differences within the PCV did not go unnoticed by the enemies of the Bolivarian revolution, and the issue was widely publicised around the world. On the one hand, the concentrated right-wing media took care to publish hundreds of articles about the intervention in a left-wing political party that was not aligned with the government of President Nicolas Maduro. At the same time, these dominant media outlets, while supporting the self-proclaimed ‘President Guaido,’ supported Figuera and his group, arguing that the Bolivarian process lacked democracy.

On the other hand, communist parties aligned with the Greek Communist Party (KKE) repeated their diatribe against the Bolivarian revolution and spread Figuera’s version without further comment. This unconditional support for Figuera, which concealed the underlying ideological debate and the accusations of nepotism within the party, prevented many communists from hearing the other side of the story.

The result was that only one version of events is known around the world. We asked them what they have done to make the outside world aware of what has happened in the PCV. Henry Parra (president of the Communist Party of Venezuela) tells us: ‘We know that some communist parties around the world support Figuera and his group. We understand that, we understand why we have not made a global advance. Because we are at a political moment in Venezuela where we need to resolve internal issues and guarantee the victory of comrade Nicolás Maduro. That was our great task; we left the outside world for later.

As comrade Amlo, Andrés Manuel López Obrador, says, ‘the best foreign policy is the best domestic policy’.

The best policy we can pursue is to show the communist parties of the world the development of the Communist Party in Venezuela.

Recovering the Communist Party remains our task. We have consolidated the Party at the national level. But we need to go further. ‘Down with the water,’ as one says. We need to go further. In other words, we need to give the Communist Party a solid grassroots base.

We are doing very well. We tell our communist brothers and sisters around the world that what we have here is a group of revolutionary men and women. Committed to a revolutionary process that affects the entire world for better or for worse.

We need this revolution to have the support of all communist comrades around the world. Make no mistake, comrades. We are here, unyielding, and we are moving forward. And we have that task, as I said, of taking our message to the world.”

Zoilo Arostegui (national secretary of ideology of the Communist Party of Venezuela) adds: ’It is important that our communist comrades around the world know that there is only one party, one party with 93 years of history. And it is twinned with the revolutionary processes of national liberation throughout the world.

But those people who were entrenched in the party leadership until recently have a great, let’s say, a sounding board within social media and the world media, to the point that our version, the version of the truth, the version that has a social and political base and the one that exists in the country, is invisible.

They have great resonance, they have media support on social media and they have an international echo. It is important not to be fooled, comrades. We are at a moment when revolutionaries around the world must unite, strengthen ties, show solidarity with each other, and be alert to all these deviations. Above all, we must draw attention to the fact that the enemies of humanity support, finance, and create the conditions for these versions to be disseminated as they are today. And our version, as I repeat, the version that has the people, that has the vote, that has a party, that has organisation, is invisible.

We have a great challenge in the immediate future. Once this electoral stage is over, a stage of victory and consolidation of the process. We are even in the midst of a constant threat of a coup d’état. It is like an octopus with a thousand arms. Imperialism stalks us in different ways.

However, here we are, unyielding, moving forward. And we have that task, to take our message to the world. We need the support of our allies, the revolutionaries of the world, to spread the word, to let them know that here they have a revolutionary Communist Party, committed to humanity, to life, to a new world, to a multipolar world, to an ecologically sustainable world. We are in revolution, comrades, and we salute you from Venezuela.

Chronicle of a fortress announced

As in Gabriel García Márquez’s celebrated novel, in which the entire town of Riohacha knew what was going to happen except for the main character, in this case the entire Venezuelan people know what is going to happen except for

Oscar Figuera and his group.

The fact is that abandoning a revolutionary process because of differences that are unrelated to the main contradiction has led this group to break with the Bolivarian project and to align itself with the Venezuelan extreme right.

This statement is not arbitrary; it arises from an analysis of publications such as Tribuna Popular (a publication of Figuera’s group) which show this group’s total agreement with the discourse of the fascist far right. This coincidence has caused them to lose all legitimacy in the eyes of the Bolivarian people, even though the mainstream media opposed to the Bolivarian revolution generously reproduce their opinions.

Recently, the Venezuelan people turned their backs on these anti-revolutionary positions at the ballot box. Figuera’s group, which supported Enrique Márquez of the Centrados en la Gente party, received only 29,611 votes in the last elections in July, representing 0.24% of the electoral roll.

For Henry Parra, ‘what broke the camel’s back, as we say in Venezuela and other parts of the world, was when they decided to support Enrique Márquez, a fascist who was anti-communist. We posted on Twitter about this guy who was anti-communist and who was María Corina (Machado)’s only option in case Edmundo González died along the way, because there was a possibility that he might die.

He came back to life in Europe. I don’t know how, but he came back so strong that now he’s full of energy, but he was dying. What was happening was that (González) didn’t want to campaign and was pretending to be sick. We thought that Enrique Márquez was going to replace him, and then Figuera showed up supporting them.’

Luisa González (National Assembly deputy for the Communist Party of Venezuela) adds: ‘We communist women are supporting this socialist process. We abhor and condemn the position of that very small faction that was in the Communist Party, especially because in the 28 July elections they supported a candidate from the fascist extreme right, who is also anti-communist. Look, that is an aberration and deeply offends us. Those actions taken by those citizens who raised their hands and decided to try to drag the Communist Party before the American empire. And from the women’s trench, I say to you: the communist women of Venezuela support our president Nicolás Maduro Moros.’

While the ‘National Commission for Discipline and Control of Cadres of the Central Committee’ of Figuera’s group continues to expel lifelong PCV militants, as in the recent cases of Carolus Wimmer and Ursula Aguilera (August 2024), many others have decided to follow Henry Para as president of the Communist Party of Venezuela.

Regarding comrades who have left the party and wish to return to its ranks, Henry Parra tells us: ‘We are studying the possibility of incorporating a group of people who were accompanying Figuera but who tell us

’we want to return to the party again’. So, the first condition we set is that they recognise the ad hoc board. They have to recognise us as leaders. Second condition: that they recognise that we are a party that currently supports the Bolivarian revolution. It is not that we support Maduro; Maduro is a circumstance. [We] support the Bolivarian revolution. Understand that if tomorrow comrade Johan Coraspe, every man is a possibility in life, as Marx said, were to be a candidate for the presidency of the revolution, we would have to support him then. Because we support the Bolivarian revolution.”

The militants of the historic Communist Party of Venezuela, who through their work have recovered the party’s anti-imperialist traditions and its support for the Bolivarian revolution, tell us with their work: ’Loyal to the Revolution Always. Traitors Never.’

Spanish

El Partido Comunista de Venezuela (PCV) en su nueva etapa

Antiimperialista y leal al proceso Bolivariano el PCV sigue marchando

Por Alfredo Patallo – 19/12/2024

El Partido Comunista de Venezuela (PCV), con sus 93 años de historia, constituye una de las fuerzas más representativas, respetadas y heroicas del antimperialismo en Latinoamérica.

Participante desde su fundación en todas las luchas del pueblo venezolano, apoyo desde el comienzo el Proyecto Bolivariano de Hugo Chávez, integrando el Gran Polo Patriótico Simón Bolivar.

Posteriormente, la influencia de la Corriente Marxista Internacional (CMI), de tendencia trotskista, contribuyo a un cambio de línea, que se tradujo en mayores diferencias con el PSUV sobre la realidad venezolana. Finalmente, el Partido Comunista de Venezuela (PCV) se apartó del Gran Polo Patriótico y contribuyo a la fundación de Alternativa Popular Revolucionaria (APR) en agosto de 2020.

Las posiciones cada vez más críticas al gobierno del presidente Nicolas Maduro por parte de Oscar Figuera (secretario general del Comité Central del Buró Político) enfrento al partido con el proceso Bolivariano. La línea política aprobada por el XVI Congreso Nacional del PCV (noviembre 2022) donde fue reelegido Oscar Figuera en el cargo de secretario general del Comité Central profundizo ese enfrentamiento.

Las bases del partido, descontentas con la línea política seguida por Oscar Figuera, decidieron rescatar al PCV de su giro hacia la derecha y organizaron una serie de actividades y conferencias regionales que concluyeron en un

Congreso Extraordinario realizado en mayo de 2023.

Los delegados al Congreso Extraordinario dispusieron solicitar amparo ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) a fin de recuperar su derecho a la participación política y con él objetivo de retornar a la línea política histórica del PCV.

El TSJ con sentencia No. 1.160 (10/08/2024), ordeno la constitución de una comisión ad hoc para reorganizar el Partido Comunista de Venezuela (PCV).

Con entrevistas realizadas, entre setiembre y noviembre, a Henry Parra (presidente del Partido Comunista de Venezuela), Luisa González (diputada de la Asamblea Nacional por el PCV), Zoilo Arostegui (secretario nacional de ideología), y Carlos Partidas (secretario político del estado Miranda), este articulo abordara las diferencias políticas que dieron origen al planteamiento de las bases y la situación actual del Partido Comunista de Venezuela (PCV).

La línea del PCV desde el XI Congreso (2002)

El Partido Comunista de Venezuela, durante los congresos XI (2002) y XII (2006), caracterizo la Revolución Bolivariana como “antiimperialista, de liberación nacional, y que abre perspectivas al socialismo”. En su congreso XIV (Agosto 2011), reafirmo estos dos núcleos conceptuales (“revolución de liberación nacional” y “perspectiva socialista”) y concluyo:

“Desde 1999, nuestro pueblo protagoniza una nueva fase de su larga lucha revolucionaria antiimperialista en el contexto de la transición histórica mundial del capitalismo al socialismo. Esta fase está caracterizada por la existencia de: a) un gobierno democrático, progresista, de orientación patriótica, antioligárquica y antimonopólica, inscrito en un proceso de liberación nacional que se desarrolla pese a grandes dificultades, que promueve una distribución más equitativa de la riqueza, y que avanza en la ruptura de la dominación imperialista que todavía atenaza a nuestro país; b) condiciones propicias para abrir cauces a la perspectiva socialista en dependencia de que construyamos una nueva correlación de fuerzas favorable a la clase obrera y al pueblo trabajador en general”.

Con posterioridad a este congreso, el PCV apoyo a Hugo Chávez en las elecciones presidenciales de 2012, donde obtuvo 489.941 votos lo que represento el 3,29% del padrón electoral.

El acercamiento de algunos miembros del Buro Político a la Corriente Marxista Internacional (CMI), organización que luego de la muerte del comandante Chávez inicio un discurso contrario y de critica al proceso Bolivariano, comenzó a influir en el análisis del PCV.

En el proyecto de línea política para el XV Congreso Nacional (2017), se incluyeron expresiones como:

“los limites estrechos del proyecto progresista-reformista liderado por la pequeña burguesía venezolana”. [65];

“[ell gobierno Bolivariano, liderado por la pequeña burguesía radicalizada, con un proyecto de socialismo utópico y un Estado burgués” [77];

“las concepciones socialdemócratas dominantes en el proceso Bolivariano, y presentes desde sus inicios, esgrimen la fraudulenta propuesta de un socialismo despojado de lucha de clases” [114].

Mas aun, el punto 96 del documento no deja lugar a dudas sobre el camino de ruptura:

“El Gran Polo Patriótico Simón Bolivar (GPPSB) no paso de ser una entelequia, instrumental a los objetivos y pareceres de la dirección gubernamental y del partido de gobierno, solo necesario para los momentos electorales o en los cuales se requería una gráfica o declaración demostrativa de unidad patriótica…La prepotencia, la autosuficiencia, el sectarismo, el hegemonismo, la imposición y la exigencia de acatamiento y lealtad incondicional sin discusión ni consulta con las fuerzas aliadas, condicionan la conducta y practica de la dirección política de gobierno, con claras y nefastas consecuencias en la política y la economía, lo social, mediático y cultural, nacional e internacional.” [96]

Pese a estas expresiones, el PCV apoyo la gestión del gobierno y en su XIV Conferencia Nacional (abril 2018) suscribió un “Acuerdo Unitario con el PSUV” para apoyar la candidatura de Nicolas Maduro a la presidencia, dentro del Gran Polo Patriótico Simón Bolivar GPPSB. El Polo Patriótico obtiene, en estas elecciones, 6.203.612 votos y el PCV alcanza 171.043 votos (Tribuna Popular Nro. 2995 junio 2018).

Desde abril 2019, cuando el gobierno presenta el plan de recuperación, crecimiento y prosperidad económica (Plan de la Patria 2018-2025) ante la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), la dirección del partido inicia una política de denuncias y protestas contra el gobierno. Posteriormente, en agosto de 2020 el Partido Comunista de Venezuela (PCV) se aparta del Gran Polo Patriótico y contribuye a la fundación de Alternativa Popular Revolucionaria (APR) con miras a las elecciones de la Asamblea Nacional (AN) en diciembre de ese año. La APR, coalición de 6 partidos desencantados con el proceso Bolivariano, obtiene bajo la tarjeta electoral del PCV 168.743 votos.

Para explicar la ruptura con el proceso Bolivariano, Oscar Figuera y la dirección del PCV expresa:

“el avance de una política económica liberal, reformista y entreguista, totalmente en contravía de lo establecido en los acuerdos PSUV-PCV, configura el avance de un cuadro de ruptura del Gobierno y la dirección mayoritaria del PSUV con la clase obrera y el pueblo trabajador” (Tribuna Popular Nro. 3019 setiembre 2020).

Entre otros puntos, el documento preparatorio para el XVI Congreso Nacional (preparados por el XXVIII Pleno del Comité Central – Julio 2022) manifiesta:

“Como queda demostrado, las sanciones ilegales imperialistas no son la causa de la crisis capitalista en Venezuela, sino el proceso expansivo del rentismo que chocó violentamente con sus límites en el año 2014”. [119]

“La disposición entreguista del gobierno, es una premisa clave para el establecimiento de los diálogos de México con la oposición de derecha y las negociaciones públicas con el gobierno de los EEUU”. [133]

“El gobierno de la cúpula socialdemócrata del PSUV se ha convertido en el gendarme que demandaba el capital para imponer el programa de ajuste antipopular”. [141]

“Si las cúpulas burguesas del PSUV se mantienen en el gobierno, o resultan desplazadas por la oposición de derecha en unas eventuales elecciones presidenciales, no cambiará en absoluto el rumbo de la política antipopular actual”.[223]

En suma, se minimiza nuevamente el impacto de las 930 sanciones contra Venezuela, se ataca al PSUV y se lo describe como partido socialdemócrata, se acusa al gobierno de tener una voluntad entreguista, y se definen las políticas implementadas en el “Plan de la Patria” como de ajuste neoliberal.

Durante el XVI Congreso Nacional, noviembre de 2022, que contó con la presencia de 89 delegados (en el XV Congreso participaron 387 delegados), Oscar Figuera es ratificado como secretario general del PCV, cargo que ocupa desde 1996.

Al finalizar el Congreso Oscar Figuera caracteriza a “los sectores que dirigen el proceso político en Venezuela, desde su condición de clase burguesa y de fuerza mafiosa, están imponiendo una salida capitalista, de entrega de las riquezas, de destrucción del salario y de las organizaciones de la clase trabajadora, para así poder brindar en bandeja de plata al capital situación que facilite mayor explotación de nuestro pueblo” (Tribuna Popular Nro. 3033, diciembre 2022, pág. 3). A este punto, la separación con el Proyecto Bolivariano es total.

Los militantes de base cuestionan la línea política

Los militantes de base del PCV, que trabajaban codo a codo con otras fuerzas políticas en la defensa del proceso Bolivariano, descontentos con estas posturas, iniciaron una serie de actividades para recuperar el partido.

Henry Parra (presidente del PCV) nos dice: “los militantes decidimos rescatar el Partido Comunista. ¿Rescatarlo de qué? Rescatarlo de quienes rompieron la línea política del Partido Comunista. Rescatarlo de quienes decidieron retroceder, pues históricamente, no haber coincidido con Maduro, era coincidir con el imperialismo. No haber coincidido con la Revolución Bolivariana, era coincidir con el imperialismo”.

“Eso es lo que nosotros le criticamos a esa dirigencia nacional, que estaba coincidiendo con la derecha en el discurso, esa dirección, culpaba a Maduro y decía que Maduro era el responsable del desmejoramiento de la calidad de vida de los venezolanos y especialmente de la clase trabajadora. No consideraba que hay un bloqueo criminal impuesto por el imperio norteamericano”.

“La diferencia que yo pueda tener con el camarada Maduro o con su gobierno nunca puede estar por encima de la revolución, de nosotros entregarnos al imperialismo, al mismo discurso del imperialismo. No podemos entregarle esto a la derecha. Se nos está prohibido regresarnos, porque aquí está en juego no solamente Venezuela, aquí está en juego Venezuela, América Latina y el mundo, porque Venezuela como lo fue Cuba, es una esperanza de un pueblo insurgente”.

“Esto es un pueblo insurgente, que se ha rebelado contra el imperio más grande que ha tenido la humanidad y más poderoso, el imperialismo norteamericano y un Partido Comunista no puede estar traicionando el accionar de un pueblo que se ha sacrificado. Porque si alguien ha salido sacrificado defendiendo esta revolución, no son los lideres de la revolución, es el pueblo el que se ha sacrificado, es el pueblo el que ha resistido”.

“Yo no voy saltar del barco como las ratas y dejar al pueblo que ya se ha sacrificado, dejarlo solo, nosotros tenemos que hacer aportes en la conducción de esta revolución, y los aportes no se hacen poniéndome al lado del enemigo. Nosotros decimos si no tomamos el poder lo compartimos, pero no podemos estar al margen de lo que está sucediendo aquí, el Partido Comunista no puede separarse. Figuera y su grupo lo hizo. Ellos son de la corriente trotskista, ellos obedecen a los trotskistas, los trotskistas los financian. Eso lo sabe todo el mundo. Me dicen que el partido comunista griego los financia, son financiados”.

Además de las diferencias políticas, con la dirección de Oscar Figuera, las bases del partido cuestionaban la legitimidad del XVI Congreso Nacional que había reelegido a Oscar Figuera nuevamente en el cargo de secretario general, por cuanto la dirección del partido los había excluido de su participación en el congreso.

“Muchos comunistas ya se habían marginado, si no se marginaban, ellos los marginaban. Porque todo aquel que se atreviera, u osara enfrentar esa política que ellos tenían contra Maduro, pues, inmediatamente ellos buscaban las maneras de excluirlos, y los excluían de toda participación en el partido” nos dice Henry Parra.

Las bases del PCV inician una serie de conferencias para cuestionar la línea política seguida por Figuera como secretario general del Comité Central del Buró Político, entre ellas:

1era. Conferencia eje Oriental, con la participación de los estados: Monagas, Sucre, Anzoátegui, Delta Amacuro y Bolívar. Realizado en la ciudad de Maturín, el de 11 de febrero de 2023, y la presencia de ciento

ochenta (180) delegados.

2da. Conferencia del eje llanero, con la participación de los estados: Barinas, Apure, Cojedes y Portuguesa.

Realizado en la ciudad de Barinas el 18 de marzo de 2023, con la presencia de doscientos ocho (208) delegados.

3era Conferencia del eje andino, con la participación de los estados: Mérida, Táchira y Trujillo. Realizado en la ciudad de San Cristóbal, el 22 de abril de 2023, con la presencia de ciento cinco (105) delegados.

4ta. Conferencia del eje Centro Occidente, con la participación de los estados: Aragua, La Guaira, Miranda, Guárico, Carabobo, Distrito Capital y Lara. Realizado en la ciudad de Caracas el 22 de abril de 2023, con la presencia de trescientos sesenta y dos (362) delegados.

A través de estas conferencias se decidió organizar un congreso extraordinario. “¿Por qué la decisión es de irnos a un congreso extraordinario? Porque el Congreso que realizó el grupo de Figuera desconoció nuestra militancia, secuestraron al partido y a ese Congreso solo asistió quien fuera a alzar la mano en contra de la Revolución Bolivariana”, aclara el camarada Henry Parra.

Finalmente, el Congreso Extraordinario, realizado en la ciudad de Caracas el 21 de mayo de 2023, con la participación de diecisiete (17) estados y quinientos veinte (520) delegados decide solicitar amparo ante el Tribunal Superior de Justicia a fin de recuperar su derecho a la participación política y con él retornar a la línea política histórica del PCV.

Las razones políticas de las bases del partido para recurrir al TSJ

Sobre las razones políticas que tuvieron para presentarse ante el Tribunal Superior de Justicia, Henry Parra (presidente del Partido Comunista de Venezuela) nos dice: “Puede parecer extraño a cualquiera que un tribunal de la república asuma un problema interno de un partido. En nuestro país esa posibilidad existe.

Nosotros cuando no nos veamos satisfechos con una acción de la dirección del partido podemos recurrir a la instancia superior del partido que es el Congreso. Pero fue en el congreso del partido donde no se practicó la democracia interna y muchos militantes de toda la vida fuimos excluidos del congreso del partido Comunista. Y por ello nosotros nos reunimos un grupo de hombres y mujeres militantes eternos del partido y decidimos accionar contra esa dirección nacional.

Una dirección nacional que ya se había apartado de la revolución. Ya se había deslindado de la revolución. Tenía posiciones que coincidían con el discurso de la derecha. Tenía un ataque permanente contra el camarada Nicolás Maduro. Desconociendo que nosotros vivimos un bloqueo de 930 medidas contra la revolución. Querían desconocer el bloqueo como el gran culpable de los males que está sufriendo nuestro pueblo. Porque no lo que le pasa a Maduro, sino lo que le pasaba a nuestro pueblo con el bloqueo y la cual nuestro pueblo ha tenido la resistencia para hoy decir que lo estamos derrotando”.

“Pero en todo caso nuestro partido tenía dos situaciones muy particulares. Una, se había apartado la línea política del partido. ¿Cuál es la línea política? Nosotros somos antiimperialistas casi por nacimiento. Lo primero que yo aprendo en el Partido Comunista y aprendemos todos es ser antiimperialistas en América Latina, en Europa antifascista.

Pero hoy somos antiimperialistas y antifascistas. Porque entendemos que también, así como el imperialismo es una fase superior del capitalismo, el fascismo también es una fase superior del capitalismo en decadencia. Es un instrumento que utiliza el gran capital para intentar sobrevivir a través de la represión. Y eso lo tenemos claro nosotros, los comunistas. Y ante ello nosotros decimos actuar”.

“Hubo un congreso del partido, nos desconocieron, eligieron unas autoridades que seguían con la misma postura, violentando la línea política de los comunistas. Históricamente, en los estatutos, en todas partes aparece nuestra actitud antiimperialista. Y atacar a Maduro era coincidir con el imperialismo. Podemos tener diferencias con el camarada, que las hay. Esto no es ninguna revolución socialista, es un proceso de liberación nacional hacia la construcción de una patria socialista. Ahí lo tenemos nosotros también claro”.

“Y entendemos que la gran mayoría de los problemas que se han generado se generaron a partir del bloqueo, pues cuando estaba el camarada Chávez, que nosotros nos declaramos chavistas también, el camarada Chávez tenía un petróleo a 100 dólares el barril, 110 dólares el barril, 2 millones de barriles de producción, vino el camarada Maduro y le bajó a cero, a 7 dólares el barril de petróleo, destruyeron la economía venezolana, con eso querían destruir la revolución, pero no lo lograron”.

“Pero el grupo que dirigía el Partido Comunista, no era que no lo entendieran, sino que parecían agentes del imperio.

Y accionamos en un tribunal. ¿Por qué en un tribunal? Porque no podíamos ir más allá, el Congreso que se realizó era la última instancia [dentro del partido]. Lo único que nos quedaba era ir a un tribunal de la República que les garantiza los derechos civiles y políticos a los venezolanos.

Y los tribunales de estas repúblicas obedecen a la revolución. Porque son tribunales construidos en revolución. Que es lo que no ha pasado en otras partes de América Latina y el mundo, donde los tribunales de la derecha los han utilizado para acabar con los procesos revolucionarios.

Pero el comandante Chávez tuvo la visión de hacer transformaciones en los tribunales, en la fiscalía, en la defensoría del pueblo. Tuvo esa visión Chávez, visión que oportunamente a nosotros nos sirvió. Porque entonces nosotros, más de 500 camaradas, recurrimos al Tribunal Supremo de Justicia y exigimos la democratización del Partido Comunista de Venezuela en su proceso de elección de las autoridades y en su proceso de elaborar su línea política. Eso lo hicimos nosotros. Y el Tribunal nos dio la razón.”

Luisa González (diputada de la Asamblea Nacional por el Partido Comunista de Venezuela) responsable de la trinchera de mujeres, nos dice: “El proceso por el cual hemos venido luchando en este último año, ha sido un proceso complejo porque una cúpula muy pequeña de la Dirección nacional anterior fue a arrodillarse a la extrema derecha fascista.

En tal sentido la militancia real del Partido Comunista le solicita al presidente actual de nuestro partido, el camarada Henry Parra, para que accione legalmente ante la institución de más alto poder legal en nuestro país, que es el Tribunal Supremo de Justicia. En torno a eso nuestros camaradas de la dirección Nacional, hacen una avanzada, se despliegan por todo el país, por todos los rincones de los veinte cuatro estados.

Se hacen reuniones, se hacen Asambleas de la verdadera militancia, de todos los que apoyamos nuestro proceso revolucionario y el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) nos da la razón en su pronunciamiento. La fracción neofascista arrodillada al imperialismo ha mantenido esa postura, pero nosotros que representamos la verdadera militancia el ochenta por ciento de los estados estamos apoyando la revolución”.

Carlos Partidas (secretario político del estado Miranda, segundo estado más importante del país, que hace parte del eje metropolitano de Caracas), agrega: “este proceso que está viviendo el Partido Comunista, a partir de esa disidencia que hemos tenido con ese grupo de personas que finalmente fueron expulsadas también del partido, es muy sui-generis. Ha sido un proceso que no es como los procesos clásicos de divisiones que han sufrido partidos comunistas en el mundo o que han sufrido movimientos revolucionarios en el mundo o incluso en la misma

Venezuela

¿Por qué? Porque ahí interviene un elemento que es el Estado, a través de las instituciones. ¿Y por qué sucede eso? Porque nosotros estamos en un proceso revolucionario que ha ido transformando a lo largo de estos 25 años, no solamente las condiciones de la población, mejorándola en este caso, sino también todo el marco legal de este proyecto de construcción del socialismo.

Porque es un proyecto de construcción del socialismo que está en una etapa determinada pero que apunta hacia la construcción del socialismo. Entonces, parecerá extraño eso, pero en el marco de la construcción legal, de todo ese entramado legal que necesita cualquier proyecto social también están las leyes y la constitución.

La revolución le da garantías a toda la población sobre los derechos civiles y políticos que tienen los venezolanos. Y en este caso los partidos, están sujetos también a esas leyes que la revolución ha construido para garantizarle a los venezolanos y a las venezolanas su participación y que ese derecho no sea arrebatado por ninguna cúpula de ningún partido o de ninguna organización colectivamente hablando que pretenda enajenar los derechos de su colectivo o del colectivo que maneja.

Entonces la militancia del partido se vio en la obligación de acudir al Tribunal Supremo de Justicia, porque hay que decir que la decisión la tomó no un tribunal local, la tomó el Tribunal Supremo de Justicia, de nombrar la comisión ad hoc. Yo quería subrayar ese elemento, porque siempre nos están preguntando, porque muchos compañeros, camaradas en el mundo, no entienden por qué la intervención de una institución del Estado.

Además de eso, también porque hay una versión, o se ha querido, o se ha pretendido vender que no es un estado revolucionario entonces lo asocian con instituciones, por supuesto, no revolucionarias, pero estas instituciones son revolucionarias. Porque la dirigen los revolucionarios, porque este es un proyecto revolucionario, y que busca la construcción del socialismo, y así lo ha declarado, lo declaró su líder fundador, camarada comandante eterno Hugo Rafael Chávez Frías y lo ha sostenido y lo ha declarado nuestro presidente Nicolás Maduro.

El Partido Comunista acompaña este proyecto y lo va a acompañar siempre y lo va a defender frente al imperialismo y frente al fascismo y frente a cualquier fuerza que pretende destruir este proceso o parar este proceso por la vía que lo quiera parar”.

El caso legal ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ)

El 10 de julio 2023, Henry Parra acompañado por otros camaradas solicitaron amparo, ante el Tribunal Superior de Justicia, para tutelar su derecho a la participación política y con él, tomar parte en la elaboración de la línea política de la organización. Cuestionando las violaciones sistemáticas a los estatutos de la organización que impidieron a la militancia rescatar la línea política y su apoyo a la revolución.

Para Henry Parra, lo que hicimos fue “pedir justicia, queremos que nos reconozcan como militantes del Partido Comunista y exigimos que haya un nuevo congreso en el partido, donde se nos permita la participación a todos y cada uno de los militantes de toda la vida del Partido Comunista”.

En el escrito ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ), que solicita la tutela efectiva de sus derechos constitucionales a la participación política dentro del partido, los militantes de base expresan que:

“la crisis que se ha agudizado en el Partido no es generacional ni por puestos, sino que expresa la contradicción antagónica entre la necesidad de la reconstrucción revolucionaria del Partido Comunista de Venezuela contra seguir manteniendo a un pequeño grupo que secuestro la dirección del Partido y de la juventud Comunista de Venezuela (JCV) e impuso un régimen personalista y autoritario que usurpa funciones, restringe la democracia interna y el derecho de participación, y ha traicionado sistemáticamente los principios fundacionales y objetivos estratégicos de los comunistas venezolanos, llevando una organización política de principios y fundamentos de izquierda guiada por la concepción del Marxismo Leninismo, a levantar las banderas de la derecha más fascista, utilizar su mismo discurso y acompañar sus manifestaciones contrarrevolucionarias, todo ello, de espaldas a la voluntad de su militancia.” (pagina 6)

Mas aun, la presentación ante TSJ denunciaba que “el Buro Político realizo operaciones políticas selectivas en las cuales designaron equipos paralelos regionales los cuales llamaron ‘Comisiones reorganizadoras’ que no son más que intervenciones disfrazadas en aquellos estados en los cuales quisieron ejercer control de los Comités Regionales por considera a sus miembros ‘incomodos’ y contrarios a sus intereses personalistas de entronizarse en el Comité Central.” (página 7)

La magistrada encargada del caso habiendo establecido la competencia del tribunal de acuerdo a la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, establece que:

“el ciudadano Oscar Figuera, en su condición de Secretario General del Comité Central del Buró Político del Partido Comunista de Venezuela (PCV), ha omitido la convocatoria a los organismos de base, así como ha evitado la realización de los congresos de la organización impidiendo a la militancia actuar conforme a los estatutos y más importante aún, ejerciendo la dirección de la organización en violación del principio de alternabilidad que informa al derecho de asociación política por imperativo del citado artículo 67 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

De tal forma, que la violación de los derechos colectivos de los integrantes del Partido Comunista de Venezuela (PCV), por la falta de desarrollo de los distintos mecanismos de participación que forman parte del derecho de asociación y deben garantizarse en las organizaciones políticas por exigencia del carácter democrático que las informa, imponen a esta Sala el deber de nombrar una directiva ad hoc para así restablecer el derecho a la asociación y participación de todos los integrantes de la organización”. (sentencia No. 1.160 – 10/08/2023).

Por lo que nombra una junta directiva ad hoc para restablecer el derecho a la asociación y participación de todos los integrantes de la organización Política Partido Comunista de Venezuela (PCV), y designa a Henry Parra como Presidente; Sixto Rodríguez, como secretario general de la organización; Griseldys Herrera, como secretaria de organización; Carlos Figueroa, como secretario de administración y finanzas; Zoilo Arostegui, como secretario de ideología; Johan Coraspe, como secretario de agitación y propaganda; y Robinson García, como secretario por el trabajador agrario y campesino.

Posteriormente (14/12/2023), Oscar Figuera solicitó ante la Sala Constitucional la revocatoria de la sentencia No. 1.160, argumentando, que las conferencias de ejes regionales no fueron autorizadas de acuerdo a los estatutos, que los delegados presentes no militaban en el partido, que los miembros de la comisión ad hoc no son miembros del partido y que existen diferencias entre el número de delegados y el número de firmas.

La Sala Constitucional del Tribunal Superior de Justicia, después de analizar el caso rechazo esta solicitud (Sentencia No. 0061, de fecha 06 de febrero de 2024).

Henry Parra nos dice que “el Tribunal Supremo de Justicia se pronunció y manifestó que, de acuerdo a los elementos que nosotros metimos en juicio, que es donde demostramos en un documento político todas las violaciones de los estatutos que se dieron a cabo durante el congreso. Decidió que había que nombrar una comisión ad hoc que se encargara de ir a un nuevo congreso y se aplicaran los estatutos del Partido Comunista y las leyes y la Constitución que regulan la materia electoral, la materia política en Venezuela.

Eso fue lo que hizo, no le dijo a Figuera y a su grupo: ustedes están excluidos. No les dijo eso; les dijo: ustedes tienen que someterse a la comisión ad hoc para que llame a un nuevo congreso porque ese congreso está viciado [XVI Congreso Nacional, noviembre de 2022] y eso fue lo que hizo el tribunal.

El grupo de Figuera no acato la decisión porque ellos consideran que era un tribunal burgués, cuando ellos lo necesitaron para otras cosas si era un tribunal revolucionario, pero ahora que la sentencia no fue a favor de sus intereses ahora era un tribunal burgués.

Cuando ese tribunal revolucionario, tomó una decisión: vayan a un congreso y nosotros los llamamos a un congreso, vamos a convocar a un nuevo congreso, ellos desconocieron esa decisión. A la larga tuvimos que expulsarlos porque ya comenzaron a coincidir abiertamente con la derecha. No los expulsamos cuando nos nombraron. Les dijimos, vamos a hablar, vamos a ponernos de acuerdo para llamar a un nuevo congreso. No, aceptaron ninguna decisión.

¿Qué tenían que hacer estos compañeros que se sentían afectados? Aceptar la decisión. No. La arrogancia, la prepotencia, no les permitió ver que era posible hacer una discusión entre nosotros. Y por lo tanto prefirieron no aceptar la decisión. Se aislaron”.

Sobre la comisión ad hoc encargada de reorganizar el PCV

El grupo que responde a Figuera ha cuestionado ante el Tribunal Superior de Justicia que los miembros de la comisión ad hoc no son miembros del partido, Henry Parra (presidente del Partido Comunista de Venezuela) nos dice: “La decisión del Tribunal Supremo de Justicia fue nombrar una comisión de siete, ad-hoc, cuyo objetivo fundamental era llamar a un proceso democrático participativo de acuerdo a los estatutos y la constitución para elegir una nueva junta directiva por cuanto la que se eligió en el último congreso estaba viciada.

Nombraron siete miembros. De los siete miembros, realmente camaradas, militantes del Partido Comunista, militantes, cinco, de toda la vida, dos eran recién llegados. Uno ya fue expulsado y el otro se ajustó a la línea del partido en cuanto a su conducta, militancia, pero ninguno viene de otro partido. El camarada Johan Coraspe, viene de la Juventud Comunista; el camarada Zoilo Arostegui viene de la Juventud Comunista; el camarada Sixto Rodríguez es un viejo militante del partido, fue guerrillero, fue diputado nuestro en la región del Estado Carabobo; Robinson García fue chofer de Figuera, te puedo decir que debe ser de alta confianza en el Partido Comunista para haber sido chofer del secretario general.

Yo comencé a militar, días después de la caída del camarada Salvador Allende, 11 de setiembre de 1973, y yo el 16 y 17, me estaba enrolando en las filas de la revolución, para hacer la revolución no para ser revolucionario, y me captó la Juventud Comunista. De ahí nosotros hemos venido ocupando espacio en la dirección del partido. Yo fui miembro del Comité Central del Partido, fui dirigente regional, secretario político de la región mía, Táchira, estado fronterizo con Colombia.

Y ahora quieren desconocernos como militantes comunistas. Y ese es el discurso que tienen en el exterior. Que los que dirigen actualmente el partido no son militantes comunistas. Somos cinco que somos militantes de toda la vida del Partido Comunista. O sea, le mintieron al mundo.”

Reorganizando el PCV desde las bases

Desde la decisión del Tribunal Superior de Justicia, ha pasado un año, le preguntamos a Zoilo Arostegui (secretario nacional de ideología del Partido Comunista de Venezuela) sobre la reorganización en curso: “La fracción muy pequeña de antiguos compañeros del partido que desviaron lo que es nuestro programa, nuestra línea política, llevaron al Partido Comunista de Venezuela a una situación muy difícil. Hicieron mucho daño, el PCV fue diezmado.

Pasamos por un proceso de recuperación que surgió desde las bases, en mi caso fui siempre un militante de base. Hoy en día al Partido Comunista de Venezuela lo dirigen militantes de base, trabajadores, campesinos, pescadores, en sus distintos niveles de dirección. Tambien tenemos casos como el presidente del partido que ocupo puestos de dirección dentro del partido.

Pero hoy en día el Partido Comunista se encuentra dirigido por sus bases. Hemos culminado una etapa de rescate, de construcción del partido y logramos las metas que nos trazamos para las elecciones presidenciales y en cuanto a la reorganización del partido.

Tenemos un partido en todo el territorio nacional, tenemos equipos políticos en todos los estados, incluso obtuvimos resultados electorales históricos de participación que no habíamos tenido en épocas anteriores con este rescate que hicimos del partido”.

Henry Parra (presidente del PCV) agrega: “los antiguos militantes se han venido incorporando, hoy podemos decirle que nosotros ya organizamos los 24 estados del país, 23 más uno de capital, tenemos organización en todos hasta en el Amazonas, ahora nos falta solo Guayana en el recién creado estado de Esequibo.

Ahora cuál es el trabajo que estamos haciendo, esos equipos se fueron a consolidar, ahí estamos en el proceso de inscripción y de recenso, con qué militancia contamos actualmente con miras al congreso del partido”.

Le preguntamos para cuándo está pautado el congreso: “estamos manejando una fecha, el primer semestre del año 2026. ¿Y por qué no ahora? Porque en período de elecciones el partido nunca hace congresos. En 2025, van a haber tres elecciones, que presumimos que van a ser entre mayo y junio. La primera podría ser para alcaldes, concejales y consejos municipales, la segunda va a ser para gobernadores y legisladores y la tercera de diputados a nivel nacional. Estamos aprovechando este receso, cuando hay elecciones, para consolidar las células del partido”.

Sobre los documentos preparatorios para el congreso, Henry Parra nos dice: “estamos nombrando las comisiones que se van a encargar de elaborar el documento político, la reforma estatutaria si hay que hacerla que habrá que hacerla porque Venezuela tiene una particularidad que no la pueden desarrollar otros países del mundo. Hoy este país está tratando de construir el socialismo con comunas a partir de la comuna y en el partido, en la tesis política del Partido Comunista de Venezuela no hay nada que mencione las comunas.

Entonces un documento político nuestro hoy día pasa por revisar cuál es el papel realmente de la comuna y qué protagonismo va a tener en esta revolución que, por lo que nosotros estamos intuyendo, la intención es darles un mayor papel protagónico a las comunas por encima de los alcaldes y gobernadores. Que llegue un momento en que alcaldes y gobernadores sean sustituidos por los gobiernos comunales”.

El papel del Partido Comunista de Venezuela en el proceso Bolivariano

Le preguntamos a Henry Parra (presidente del Partido Comunista de Venezuela) que aporta el PCV al proceso Bolivariano, nos dice:

“Primero, por nuestros principios era aquí donde teníamos que estar, no en otro lado. Este es nuestro lugar. Históricamente, la razón la tenemos nosotros, este es un proyecto que lleva 25 años de trabajo. Debíamos estar al lado de la revolución. Porque si esta revolución cae, el fascismo se toma a América Latina. No a Venezuela, sino a América Latina. Venezuela será la punta de lanza, geoestratégica del fascismo.

Era entregarles eso, entregarles una patria que iba a ser utilizada con bases militares para detener cualquier avance revolucionario en América Latina y en el mundo. Y eso lo entendemos nosotros, que estamos aquí plantados. Eso yo no sé si lo entienden los partidos comunistas que están apoyando a Figuera y su grupo.

Segundo, le garantizamos la unidad de todos los partidos revolucionarios al camarada Nicolás Maduro para las elecciones. Trece partidos de la revolución y le voy a decir algo más que puede parecer jactancia. Nosotros le ponemos apellido a la revolución, el apellido de revolucionario de izquierda lo pone el Partido Comunista de Venezuela. Por la tradición del partido. ¿Quién pone el apellido? Nosotros.

Tercero, en cuanto a lo electoral aportamos nuestros votos, el voto de los comunistas. Salimos muy bien desde donde veníamos. Es más, le ganamos a los partidos del Polo Patriótico, menos al PSUV y a Futuro y quedamos nosotros bien posicionados numéricamente.

Pero, además, este era un momento en que nadie podía fallar, el 28 de julio, nadie podía fallar. Se nos estaba prohibido fallar, se nos estaba prohibido perder porque perder no es que vamos a perder las elecciones, es que vamos a perder hasta la vida. Hay muchos camaradas que no han valorado que esto es una revolución, muchos camaradas del gran Polo Patriótico que a veces nos dicen: qué aquí se puede plantear la alternabilidad del poder. Nosotros decimos, aquí no está planteada la alternabilidad, o es una revolución o no es una revolución.

O sea, nosotros hicimos un gran aporte. Y eso es lo que queríamos. Si mañana tenemos que morirnos los cuatro, nos morimos con gloria. Hicimos el trabajo revolucionario que teníamos que hacer. Los comunistas hicimos nuestro aporte para que esta revolución no fuese entregada al fascismo.”

La realidad del PCV en elm undo

Las diferencias en el seno del PCV no pasaron desapercibidas para los enemigos de la revolución Bolivariana y el tema fue ampliamente difundido en todo el mundo. Por una parte, los medios concentrados de derecha se ocuparon de difundir cientos de artículos sobre la intervención a un partido político de izquierda que no era afín al gobierno del presidente Nicolas Maduro. Al mismo tiempo, estos medios dominantes, mientras apoyaban al autoproclamado “presidente Guaido”, apoyaban a Figuera y su grupo argumentando la falta de democracia del proceso Bolivariano.

Por otra, los partidos comunistas alineados con el Partido Comunista Griego (KKE) repitieron su diatriba contra la revolución Bolivariana y difundieron la versión de Figuera sin mayores agregados. Esta incondicional versión de apoyo a Figuera, que oculto el debate ideológico de fondo y oculto las acusaciones de nepotismo en el partido, impidió que muchos comunistas conocieran la otra versión de los hechos.

El resultado fue que solo una versión de lo acontecido es conocida alrededor del mundo, les preguntamos que han hecho para hacer conocer en el exterior lo que ha ocurrido en el PCV. Henry Parra (presidente del Partido Comunista de Venezuela) nos dice: “Sabemos que algunos partidos comunistas en el mundo respaldan a Figuera y su grupo. Eso lo entendemos, comprendemos porque nosotros no hemos hecho una avanzada mundial. Porque nosotros estamos en un momento político en Venezuela donde necesitamos resolver cuestiones internas y garantizar la victoria del camarada Nicolás Maduro. Esa era nuestra gran tarea lo exterior lo dejamos para después.

Como dice el camarada Amlo, Andrés Manuel Lopez Obrador, “la mejor política exterior es la mejor política interior”.

La mejor política que podemos hacer nosotros es mostrarles a los partidos comunistas del mundo el desarrollo del Partido Comunista en Venezuela”.

Recuperar el Partido Comunista sigue siendo nuestra tarea. Hemos consolidado el Partido a nivel nacional. Pero nos falta bajar más. “Agua abajo”, dice uno. Nos falta bajar más. O sea, darle consistencia de base al Partido Comunista.

Vamos muy bien. Nosotros le decimos a los hermanos comunistas del mundo, que aquí lo que hay es un grupo de hombres y mujeres revolucionarios. Comprometidos con un proceso revolucionario que afecta para bien o para mal al mundo entero.

Necesitamos que esta revolución tenga el respaldo de todos los camaradas comunistas del mundo. No se equivoquen, camaradas. Nosotros estamos aquí, irreductibles y vamos hacia adelante. Y tenemos esa tarea, como le dije, de llevar nuestro mensaje al mundo”.

Zoilo Arostegui (secretario nacional de ideología del Partido Comunista de Venezuela) agrega: “Es importante que nuestros compañeros comunistas del mundo sepan que existe un solo partido, un solo partido con 93 años de historia. Y hermanado con los procesos revolucionarios de liberación nacional del mundo entero.

Pero esas personas que estaban enquistadas en la dirección del partido hasta hace poco tienen una gran, digamos, una caja de resonancia dentro de las redes sociales y la mediática mundial, al punto que nuestra versión, la versión de la verdad, la versión que tiene piso y base social y política y la que existe en el país, está invisibilizada.

Ellos tienen gran resonancia, tienen apoyo mediático en las redes y tienen eco internacionalmente. Es importante que no se dejen engañar, camaradas. Estamos en un momento donde los revolucionarios del mundo debemos unirnos, estrechar lazos, solidaridad entre nosotros y estar alerta contra todas esas desviaciones. Y sobre todo llamar la atención cuando los enemigos de la humanidad apoyan y financian y crean las condiciones para que esas versiones tengan la difusión que hoy en día tienen. Y la versión nuestra, como les repito, la versión que tiene pueblo, que tiene voto, que tiene partido, que tiene organización, está invisibilizada.

Tenemos un gran reto en lo inmediato. Una vez culminada, esta etapa ya electoral, de triunfo, de consolidación del proceso. Estamos incluso en medio de un acecho constante de golpe de Estado. Es como un pulpo con mil brazos. El imperialismo nos acecha de distintas maneras.

Sin embargo, aquí estamos, irreductibles, vamos hacia adelante. Y tenemos esa tarea, de llevar nuestro mensaje al mundo. Necesitamos el apoyo de nuestros aliados, los revolucionarios del mundo, que se hagan eco, que sepan que aquí tienen un Partido Comunista revolucionario, comprometido con la humanidad, con la vida, con un mundo nuevo, con un mundo multipolar, con un mundo sustentable ecológicamente. Estamos en revolución, camaradas, y los saludamos desde Venezuela”.

Crónica de una uerte anunciada

Como en la celebrada novela de Gabriel García Márquez, en la que todo el pueblo de Riohacha, sabía lo que iba a ocurrir excepto el personaje principal, en este caso todo el pueblo de Venezuela sabe lo que va a ocurrir excepto

Oscar Figuera y su grupo.

Es que abandonar un proceso revolucionario por diferencias que no están relacionadas con la contradicción principal, han llevado a este grupo a la ruptura con el proyecto Bolivariano, y a coincidir en su discurso con la extrema-derecha venezolana.

Esta afirmación no es arbitraria, surge del análisis de publicaciones como Tribuna Popular (publicación del grupo de Figuera) que muestran el total acuerdo de este grupo con el discurso de la extrema derecha fascista. Esta coincidencia, les ha hecho perder toda legitimidad delante del pueblo Bolivariano, aunque los medios dominantes contrarios a la revolución Bolivariana reproduzcan generosamente sus opiniones.

Recientemente, el pueblo venezolano les dio la espalda a estas posiciones contrarias a la revolución en las urnas. El grupo de Figuera que apoyo a Enrique Márquez, del partido Centrados en la Gente, recibió en las últimas elecciones de Julio solamente 29.611 votos, lo que representa el 0.24% del padrón electoral.

Para Henry Parra: “lo que lo que rebasó la copa del vaso, como decimos nosotros en Venezuela y en otras partes del mundo, fue cuando decidieron apoyar a Enrique Márquez un carajo de fascista que era anticomunista. Nosotros sacamos los Twitter del tipo que era anticomunista y que era la opción que tenía María Corina (Machado) ante la posibilidad de que Edmundo González se le muriera por el camino porque estaba la posibilidad de que se le muriera.

Revivió en Europa. Yo no sé cómo, revivió tanto que ahora anda todo enérgico, pero estaba muriéndose. Lo que pasaba era que el (González) no quería hacer campaña y se hacía el enfermo. Nosotros pensábamos que Enrique Márquez lo iba a sustituir y Figuera apareció apoyándolo a ellos”.

Luisa González (diputada de la Asamblea Nacional por el Partido Comunista de Venezuela) agrega: “Las mujeres comunistas estamos apoyando este proceso socialista. Aborrecemos y reprochamos la posición de esa fracción muy minoritaria que estuvo en el Partido Comunista y sobre todo porque en el proceso electoral del veintiocho de julio ellos fueron apoyar a un candidato de la extrema derecha fascista, que además es anticomunista. Mira, eso es una aberración y nos ofende profundamente. Esos accionares que han tomado esos ciudadanos que levantaron la mano y decidieron tratar de poner el Partido Comunista arrastrado ante el imperio norteamericano. Y desde la trinchera de mujeres les digo: las mujeres comunistas de Venezuela apoyamos a nuestro presidente Nicolás Maduro Moros”.

Mientras la “Comisión Nacional de Disciplina y Control de Cuadros del Comité Central” del grupo de Figuera continúa expulsando militantes de toda la vida del PCV, como en los casos recientes de Carolus Wimmer y Ursula Aguilera (agosto 2024), muchos otros han decidido seguir a Henry Para como presidente del Partido Comunista de Venezuela.

Sobre los camaradas que han dejado el partido y que desean volver a sus filas, Henry Parra nos dice: “Estamos estudiando la posibilidad de incorporar a un grupo de gente que estuvo acompañando a Figuera pero que nos dicen

‘queremos volver al partido otra vez’. Entonces, primera condición que nosotros le ponemos es que reconozcan a la junta ad-hoc. Tienen que reconocernos a nosotros como directivos. Segunda condición: que reconozcan que nosotros somos un partido que en este momento apoyamos la revolución Bolivariana. No es que apoyamos a Maduro, Maduro es una circunstancia. [Nosotros] Apoyamos la revolución Bolivariana. Entiendan que si mañana el camarada Johan Coraspe, todo hombre es una posibilidad en la vida decía Marx, fuera candidato a la presidencia de la revolución tendremos que apoyarlo a él entonces. Porque nosotros apoyamos la revolución Bolivariana”.

Los militantes del histórico Partido Comunista de Venezuela que con su trabajo han recuperado las tradiciones antiimperialistas del partido y su apoyo a la revolución Bolivariana, nos dicen con su trabajo: “Leales a la Revolución Siempre. Traidores Nunca”.