[English]
IRAN AND THE DEFEAT OF THE USA: STRATEGIC LESSONS FOR THE PEOPLES OF THE GLOBAL SOUTH
by Jorge Gálvez (National Coordinator of the Sovereign Left and Political Secretary of the Labor Party of Chile)
The signing of the memorandum of understanding between Iran and the USA expresses yet another moment of the defeat of Yankee imperialism, and at the same time constitutes an event of enormous geopolitical relevance. Beyond the specific terms of the agreement, what emerges with clarity is a fundamental political reality: the USA, the main imperialist power on the planet, failed to achieve any of the strategic objectives that justified its military intervention against the Islamic Republic of Iran, while Iran managed to preserve its sovereignty, keep its state structures intact, and project itself as a regional power.
Since war is the continuation of politics by other means, every war must be evaluated by its final political results. In this case, Washington aggressed Iran with the objectives of overthrowing the Iranian government, destroying its strategic capabilities, isolating it regionally, and subjecting it to a new neocolonial relationship. None of those objectives were achieved by Trump and the genocidal machinery of imperialism and Zionism.
On the contrary, in the memorandum of agreement, Iran imposes following its victory: (1) The gradual lifting of sanctions, (2) The release of frozen Iranian assets, (3) The restoration of oil exports, (4) The withdrawal of US forces from the vicinity of Iran, (5) The implicit recognition of Iran’s regional role, and (6) A reconstruction program funded in part by the USA and its allies.
From a political point of view, these elements reflect a situation that is difficult to hide: the USA, which initiated the war, ended up in a humiliating negotiation under conditions very different from the originally stated objectives.
Even sectors of the US establishment itself described the agreement as a “capitulation.” Republican and Democratic senators denounced that, after months of conflict, Washington ended up accepting conditions that strengthen Iran and weaken the imperial position in the region.
But the historical importance of this episode goes beyond the heroic action of Iran. What is left in evidence is a trend that has been developing for decades: the progressive exhaustion of the capacity of the USA to unilaterally impose its political will.
The defeats suffered in Vietnam, Afghanistan, Iraq, and now against Iran show a common pattern. The USA continues to possess a powerful and destructive military machinery, but it encounters increasing difficulties in transforming its superiority into lasting political and military victories.
The comparison made by some US analysts to the Suez Crisis of 1956 is significant. Just as that crisis evidenced the end of British hegemony, Washington’s inability to bend Iran is the definitive historical symbol of the decline of US hegemony in the 21st century.
One of the most important elements of the Iranian experience is that it demonstrates that the organized resistance of the People and the State can neutralize even militarily superior adversaries. This was made possible by national unity in the face of external aggression, sovereign scientific and technological development, the capacity for asymmetric warfare, and economic resistance against sanctions.
All of this demonstrates that sovereignty is a material capacity built over decades through sacrifices, strategic planning, and political will.
Lessons for the Peoples of the Global South
For the peoples of Asia, Africa, and Latin America, the Iranian experience contains lessons of enormous value.
For decades, the idea was spread that any country that defied the interests of the great powers was condemned to defeat. However, Iran’s experience shows exactly the opposite: a country subjected to sanctions, blockades, diplomatic isolation, and military aggressions managed to resist and force the world’s primary genocidal imperialist power to negotiate.
The main lesson is that national sovereignty remains viable. It is possible to defeat economic dependence, international financial pressures, external political interventions, the plundering of our resources, etc. Effective sovereignty requires building one’s own capabilities and developing a long-term strategy based on self-sufficiency, national unity, and organized resistance, along with strong bonds and strategic regional alliances such as the “Axis of Resistance.”
The Iranian victory must also be understood in the context of a broader transformation of the international system.
The unipolar order is practically dead; new centers of power are emerging, such as the BRICS, while the capacity of the USA to act as an undisputed policeman and arbiter progressively diminishes.
The Iranian resistance is inserted in this historical trend. It represents not only a national victory, but a symptom of the advance of a multipolar world where the nations of the Global South possess greater margins to defend their interests and develop sovereign projects.
The principal contradiction of the period—neoliberal globalism or supremacist nationalism versus Sovereignty—is the cornerstone of the struggles of our times. The Peoples Will Win!!
[Spanish]
IRÁN Y LA DERROTA DE EEUU: LECCIONES ESTRATÉGICAS PARA LOS PUEBLOS DEL SUR GLOBAL
por Jorge Gálvez (Coordinador Nacional de izquierda Soberanista y Secretario Político del Partido del Trabajo de Chile)
La firma del memorando de entendimiento entre Irán y Estados Unidos expresa un momento más de la derrota del imperialismo yanqui, y a la vez constituye un acontecimiento de enorme relevancia geopolítica. Más allá de los términos específicos del acuerdo, lo que emerge con claridad es una realidad política de fondo, Estados Unidos, la principal potencia imperialista del planeta, no logró alcanzar ninguno de los objetivos estratégicos que justificaron su intervención militar contra la Republica Islámica de Irán, mientras que Irán logró preservar su soberanía, mantener intactas sus estructuras estatales y proyectarse como una potencia regional.
Como la guerra es la continuación de la política por otros medios, entonces toda guerra debe evaluarse por sus resultados políticos finales. En este caso, Washington agredió a Irán con los objetivos de derribar al gobierno iraní, destruir sus capacidades estratégicas, aislarlo regionalmente y someterlo a una nueva relación neocolonial. Ninguno de esos objetivos fue alcanzado por Trump y la maquinaria genocida del imperialismo y el sionismo.
Por el contrario, en el memorando de acuerdo Irán impone tras su victoria el (1) El levantamiento gradual de las sanciones, (2) La liberación de activos iraníes congelados, (3) El restablecimiento de las exportaciones petroleras (4) La retirada de fuerzas estadounidenses de las proximidades de Irán (5) El reconocimiento implícito del papel regional iraní, (6) Un programa de reconstrucción financiado en parte por Estados Unidos y sus aliados.
Desde el punto de vista político, estos elementos reflejan una situación difícil de ocultar, EEUU que inició la guerra terminó en una negociación humillante en condiciones muy distintas a los objetivos planteados originalmente.
Incluso sectores del propio establishment estadounidense calificaron el acuerdo como una «capitulación». Senadores republicanos y demócratas denunciaron que, tras meses de conflicto, Washington terminó aceptando condiciones que fortalecen a Irán y debilitan la posición imperiales en la región.
Pero la importancia histórica de este episodio va más allá de la acción heroica de Irán. Lo que queda en evidencia es una tendencia que se viene desarrollando desde hace décadas, el progresivo agotamiento de la capacidad de Estados Unidos para imponer unilateralmente su voluntad política.
Las derrotas sufridas en Vietnam, Afganistán, Irak, y ahora frente a Irán muestran un patrón común. Estados Unidos continúa poseyendo una maquinaria militar poderosa y destructiva, pero cada vez encuentra mayores dificultades para transformar su superioridad en victorias políticas y militares duraderas.
La comparación realizada por algunos analistas estadounidenses con la Crisis de Suez de 1956 resulta significativa. Así como aquella crisis evidenció el fin de la hegemonía británica, la incapacidad de Washington para doblegar a Irán es el símbolo histórico definitivo del declive de la hegemonía estadounidense en el siglo XXI.
Uno de los elementos más importantes de la experiencia iraní es que demuestra que la resistencia organizada del Pueblo y del Estado, puede neutralizar incluso a adversarios militarmente superiores. Esto fue posible por la unidad nacional frente a la agresión externa, el desarrollo científico y tecnológico soberano, la capacidad de guerra asimétrica, la resistencia económica frente a las sanciones.
Todo esto demuestra que la soberanía es una capacidad material construida durante décadas mediante sacrificios, planificación estratégica y voluntad política.
Lecciones para los pueblos del Sur Global
Para los pueblos de Asia, África y América Latina, la experiencia iraní contiene lecciones de enorme valor.
Durante décadas se difundió la idea de que cualquier país que desafiara los intereses de las grandes potencias estaba condenado a la derrota. Sin embargo, la experiencia de Irán muestra exactamente lo contrario, un país sometido a sanciones, bloqueos, aislamiento diplomático y agresiones militares logró resistir y obligar a negociar a la principal potencia genocida imperialista mundial.
La principal enseñanza es que la soberanía nacional sigue siendo viable. Es posible derrotar la dependencia económica, las presiones financieras internacionales, las intervenciones políticas externas, el saqueo de nuestros recursos etc. La soberanía efectiva requiere construir capacidades propias y desarrollar una estrategia de largo plazo basada en la autosuficiencia, la unidad nacional y la resistencia organizada. Junto a fuertes lazos y alianzas estratégicas regionales como es el “Eje de la Resistencia”.
La victoria iraní debe entenderse también en el contexto de una transformación más amplia del sistema internacional.
El orden unipolar está prácticamente muerto, nuevos centros de poder emergen como son los BRICS, mientras la capacidad de Estados Unidos para actuar como policía y árbitro indiscutido disminuye progresivamente.
La resistencia iraní se inserta en esta tendencia histórica. No representa únicamente una victoria nacional, sino un síntoma del avance de un mundo multipolar donde las naciones del Sur Global poseen mayores márgenes para defender sus intereses y desarrollar proyectos soberanos.
La Contradicción principal del Periodo, Globalismo neoliberal o nacionalismo supremacista versus Soberanía, es la piedra angular de las luchas de nuestros tiempos. Los Pueblos Vencerán!!
