[English]
On the Session of the Permanent Table of Communists of September 30
We are disseminating the video recording of the debate session of the Permanent Table of Communists (Tavolo Permanente dei Comunisti) held on September 30, dedicated to the theme of communist intervention in the labor and trade union movement. Participating in the discussion were Andrea De Marchis representing P.CARC (Party of the Committees to Support Resistance for Communism), Alessandro Pascale for PCUP (Communist Party of Popular Unity), Valter Tucci of CUC (Coordination for the Unity of Communists), and Francesco Cori from the editorial board of La Città Futura (LCF).
Starting from this session, consistently with the goals of the Table to contribute to the development of political-ideological debate within the communist movement, the Table’s sessions have also opened to the participation of communist forces that do not adhere to its overall political proposal (as in the case of LCF).
The discussion touched upon various aspects. Beginning with De Marchis’s introduction, which centered on the five lessons extrapolated from Lenin’s “Left-Wing” Communism: An Infantile Disorder (specifically the chapter “Should Revolutionaries Work in Reactionary Trade Unions?”) regarding the tasks of communists in the working-class and trade union movement.
It dealt with the analysis of the characteristics of the working-class and trade union movement in our country, featuring a presentation of numbers and data by Pascale, who presented data regarding the presence of the working class to counter the bourgeois left’s thesis on its disappearance. We addressed the strategic objectives that must guide the intervention of communists and their tactical articulation, relating this to the scenario of the current, fragmented trade union movement. The debate highlighted the divergences among the comrades who intervened as well as some important affinities—first and foremost, the recognized necessity that the forces of the communist movement serve as the leaven and nourishment for the constitution of workers’ and laborers’ bodies that, across different corporate contexts, unite the most advanced section of workers regardless of their union affiliation.
In our intervention, as in those of PCUP and LCF, this indication was characterized with reference to the experience of the factory councils that existed in our country in the last century, to the soviets that were the linchpin of the socialist revolution in Tsarist Russia, and finally to the most brilliant experiences of struggle in our country in recent years (above all the struggle of GKN), which owe their innovative character precisely to their continuity with these advanced traditions and experiences. It is an affinity that we will commit to cultivating in order to translate it, where possible, into concrete unity of action to bring forth a new factory council movement.
In the experience of P.CARC, this objective is inseparable from the work of communists inside and outside factory gates to develop the embryos of worker organization—however small—that spontaneously emerge, leading them to act as true worker organizations inside the company and in relation to the class struggle outside it, developing their action until they become true new soviets and organs of new power. This is the most urgent and necessary work to carry out through our intervention among workers and laborers, making use of the trade union movement as well, but without letting intervention in union structures, levels, and currents end up constraining and suffocating grassroots work.
In our view, this would be the concrete risk of certain proposals that emerged during the discussion, such as Pascale’s mention of the possibility of forming, through agreement among communist organizations, common factions within the major unions to wage a fight inside the union. Or the necessity, indicated by Tucci, for a clear anchoring between the development of a class-conscious trade union (onto which the efforts of communists should be directed) and the conscious, organized communist movement, so that the former guarantees the latter the mass base it requires. While it is legitimate and natural to aspire to the construction of a single class union directed by a single Communist Party, as well as to address the issue of acting within trade union currents, we believe communists must approach these goals as promoters of a long-term process of renewal. In the trade union field, as in the political field, it is outside the natural order of things that by forcing a hand to achieve organizational unity (to form a single Party, a single union, a single opposition union current, etc.), one can resolve the political and ideological divergences from which fragmentation stems. Not to mention that translating these aspirations into a line of action for the here and now, dropped into the current context of the communist and trade union movement, can only fuel its fractionalization and, above all, divert from the main and urgent task: contributing to multiplying the network of grassroots organizations of workers and laborers.
More consistent with this necessity is the line indicated by Cori of LCF to work toward “promoting aggregative processes” among workers and laborers. On the other hand, credit must be given to LCF for having always dealt with the issue, leading various self-convocation initiatives that we have supported and helped develop in several instances.
In this regard, an important divergence between us and the comrades of LCF concerns the conception according to which these operations should be conducted—that is, whether to finalize them toward building the socialist revolution and, as P.CARC does, toward the struggle to impose a popular emergency government, or toward a resistance against the class enemy to be waged with different roles and modalities depending on the level of spontaneous worker activation. This difference rests on a different analysis of the situation and, consequently, a different analysis of the role of communists that follows from it. We are proponents of analyzing the situation as a developing revolutionary situation, rooted in the evolution of the second general crisis of capitalism caused by the absolute overproduction of capital. This crisis has produced World War 3 and can only have a political outlet in the clash between two paths: the revolutionary mobilization or the reactionary mobilization of the popular masses—for the establishment of socialism in the first case, and for the extinction of the human race in the second. This is why we consider LCF’s line of conduct in promoting the formation of grassroots organizations to be tailist (codista), as it ultimately settles for what workers reach spontaneously: keeping pace when mobilization pulses, but retreating when it does not and when vanguard initiatives are precisely needed for it to develop.
On the other hand, we believe that the analysis of the situation as “revolutionary” and “developing” is clearly demonstrated by the ongoing upheavals on both a global and national scale, which evidently imperil the class rule of the bourgeoisie as we have known it and force all classes to seek a way out. It is a situation similar in many ways to the one Lenin described in 1915 in The Collapse of the Second International, from which we take an excerpt to urge the comrades with whom we debated—and all those who will watch the video recording—to adopt a revolutionary approach to intervening among workers and in the trade union movement. An approach consistent with the situation and what is at stake… Lenin wrote:
“Will this situation last much longer? And to what extent will it become more acute? Will it lead to revolution? We do not know, and no one can know. This will be shown only by the experience of the development of revolutionary sentiment and the transition to revolutionary actions by the advanced class, the proletariat. There can be no talk here of ‘illusions’ of any kind or their refutation, for no socialist, anywhere or at any time, has ever guaranteed that revolution will be generated precisely by the current war (and not the next), precisely by the current revolutionary situation (and not tomorrow’s). Here we are dealing with the most indisputable and fundamental duty of all socialists: the duty to reveal to the masses the existence of a revolutionary situation, to show its breadth and depth, to awaken the revolutionary consciousness and revolutionary resolve of the proletariat, to help it transition to revolutionary actions, and to create organizations corresponding to the revolutionary situation to work in this direction.”
Lenin speaks of these duties during a phase of the first general crisis of capitalism (the year 1915) analogous to the phase of the second general crisis due to the absolute overproduction of capital that we are dealing with today: the point at which the crisis gives birth to world war. These are duties that are of fundamental importance to enforce immediately, in the thick of the electoral campaign season that will lead to the upcoming rounds of general and municipal elections in the country’s largest cities. By its very nature, this is a phase that, as Tucci of CUC reminded us, leads many in our camp to set aside intervention in the working-class and trade union movement or to instrumentalize it for (electoral) factional interests.
It is the exact opposite of what must be done—namely, to use the electoral campaign to strengthen the mobilization of workers’ and popular organizations, and to use it with the spirit and conduct that Lenin explained in years long past, yet never so close. To reveal to the masses the existence of the revolutionary situation that they already live in every aspect of their daily lives, and which in all probability is more easily understood by workers struggling with the ongoing upheavals than by communists who often internalize resignation and defeatism as an aspect of ideological subjection to the enemy. To awaken them from the resignation played upon by the class enemy, which we can sweep away all the more effectively the more we address it among communists. As we have said, there is no problem of Italian workers as a whole being “backward”; rather, there is a problem of backward communists who, with their backwardness, drag workers down and feed their backwardness. To help workers transition to revolutionary actions—which in today’s context means multiplying the creation of worker and popular bodies in workplaces, but also making every attack on their conditions a matter of public order, rather than the starting point for processions, inconclusive negotiations, individual anger, and despair. To push forward the most advanced section of the working-class movement to adopt that adequate organization which, in a context of upheavals such as the present one, can only be a contribution to the rebirth of the conscious, organized communist movement.
What we set forth in these conclusions—barely touching upon the numerous issues that emerged during the debate—is what we are committed to doing and on which we propose to act in concrete unity of action with the entire Italian communist movement.
[Italian]
Sulla sessione del Tavolo Permanente dei Comunisti del 30 settembre
Diffondiamo la video-registrazione della sessione di dibattito del Tavolo Permanente dei Comunisti tenutasi il 30 settembre e dedicata al tema dell’intervento delle forze comuniste nel movimento operaio e sindacale. Hanno partecipato alla discussione Andrea De Marchis in rappresentanza del P.CARC, Alessandro Pascale per il Partito Comunista di Unità Popolare (PCUP) , Valter Tucci del Coordinamento per l’Unità dei Comunisti (CUC) e Francesco Cori della redazione de La Citta Futura (LCF).
A partire da questa sessione, coerentemente con le finalità del Tavolo di contribuire allo sviluppo del dibattito politico-ideologico nel movimento comunista, le sessioni del Tavolo si sono aperte anche alla partecipazione di forze comuniste che non aderiscono alla sua proposta politica complessiva (come nel caso di LCF).
La discussione ha toccato diversi aspetti. A cominciare dall’introduzione di De Marchis, centrata sui 5 insegnamenti estrapolati dall’Estremismo malattia infantile del comunismo (capitolo “Devono i rivoluzionari lavorare nei sindacati rezionari) di Lenin, a proposito dei compiti dei comunisti nel movimento operaio e sindacale.
Si è trattato dell’analisi delle caratteristiche del movimento operaio e sindacale del nostro paese, con un esposizione di numeri e dati a cura di Pascale che ha esposto dati relativi alla presenza della classe operaia, a contrasto delle tesi della sinistra borghese sulla sua scomparsa. Abbiamo trattato degli obiettivi strategici che devono guidare l’intervento dei comunisti e della loro articolazione tattica, mettendo in relazione questa con lo scenario dell’attuale e frastagliato movimento sindacale. Il dibattito ha messo in risalto le divergenze tra i compagni intervenuti e alcune affinità importanti, prima tra tutte la riconosciuta necessità che le forze del movimento comunista siano lievito e alimento della costituzione di organismi operai e dei lavoratori che nei diversi contesti aziendali vadano ad unire la parte più avanzata dei lavoratori al di là della loro appartenenza sindacale.
Nel nostro intervento come in quelli di PCUP e LCF questa indicazione è stata connotata con rimando all’esperienza dei consigli di fabbrica esistiti nel nostro paese nel secolo scorso, ai soviet che furono architrave della rivoluzione socialista nella Russia zarista e da ultimo alle più brillanti esperienza di lotta del nostro paese degli ultimi anni (su tutte la lotta della GKN) che devono i propri caratteri innovativi proprio alla loro continuità con queste tradizioni e esperienze avanzate. E’ un affinità che ci impegneremo a coltivare per tradurla, dove possibile, in un’unità d’azione concreta per far sorgere un nuovo movimento di consigli di fabbrica.
Questo è un obiettivo che nell’esperienza del P.CARC è inseparabile dal lavoro dei comunisti dentro e fuori dai cancelli delle aziende per sviluppare gli embrioni di organizzazione operaia, pur piccoli, che spontaneamente emergono, portarli ad agire da vere e proprie organizzazioni operaie dentro l’azienda e nel rapporto con la lotta di classe fuori da essa, svilupparne l’azione fino a renderli veri e propri nuovi soviet e organi del nuovo potere. Questo è il lavoro più urgente e necessario svolgere attraverso il nostro intervento tra gli operai e i lavoratori, servendosi anche del movimento sindacale ma senza che l’intervento nelle strutture, livelli e correnti del sindacato finisca con l’imbrigliare e soffocare il lavoro di base. Questo sarebbe a nostro avviso il rischio concreto di alcune proposte emerse nella discussione come l’accenno di Pascale alla possibilità di costituire, per accordo tra organizzazioni comuniste, aree comuni dentro i sindacati maggiori per fare battaglia dentro il sindacato. Oppure la necessità, indicata da Tucci, che vi sia un netto ancoraggio tra lo sviluppo di un sindacato con caratteristiche di classe (su cui convogliare gli sforzi dei comunisti) e il movimento comunista cosciente e organizzato, di modo che il primo garantisca al secondo la base di massa di cui necessita. Per quanto sia legittimo e naturale aspirare alla costruzione di un unico sindacato di classe diretto da un unico Partito Comunista come anche porsi il problema di agire nelle correnti sindacali riteniamo che i comunisti devono porsi di fronte a questi obiettivi come promotori di un processo di rinnovamento da conseguire sul lungo periodo. Anche in campo sindacale come in quello politico è fuori dall’ordine delle cose che forzando la mano per realizzare un’unità organizzativa (per costituire un solo Partito, un solo sindacato, una sola corrente sindacale d’opposizione, ecc.) si possano risolvere le divergenze politiche ed ideologiche da cui la frammentazione dipende. Senza contare che la trasposizione di queste aspirazioni in linea per agire qui ed ora, calata nell’attuale contesto del movimento comunista e del movimento sindacale, non può che alimentare il suo frazionamento e soprattutto deviare dal compito principale e urgente di contribuire a moltiplicare il tessuto delle organizzazioni di base degli operai e dei lavoratori. Più coerente con tale necessità è invece la linea indicata da Cori di LCF di adoperarsi per “promuovere processi aggregativi” tra gli operai e i lavoratori e d’altro canto va dato atto a LCF di occuparsi da sempre dalla questione, alla testa di diverse iniziative di autoconvocazione che in diversi casi abbiamo sostenuto e contribuito a sviluppare.
Al riguardo una divergenza importante tra noi e i compagni di LCF riguarda la concezione secondo cui condurre queste operazioni, cioè se finalizzandole alla costruzione della rivoluzione socialista e come fa il P.CARC, alla lotta per imporre un governo di emergenza popolare oppure finalizzandoli ad una resistenza al nemico di classe da condurre con ruoli e modalità diverse a seconda del livello di attivazione spontanea degli operai e dei lavoratori. E’ una differenza che poggia su una differente analisi della situazione e quindi su una differente analisi del ruolo dei comunisti che ne consegue. Noi siamo assertori dell’analisi della situazione come una situazione rivoluzionaria in sviluppo, che ha la sua fonte nell’evolvere della seconda crisi generale del capitalismo per sovrapproduzione assoluta di capitale che ha prodotto una nuova III guerra mondiale e non può che avere sbocco politico nello scontro tra le due vie della mobilitazione rivoluzionaria o della mobilitazione reazionaria delle masse popolari, per l’instaurazione del socialismo in un caso, per l’estinzione del genere umano nel secondo caso. Motivo per cui consideriamo codista la linea di condotta di LCF nel promuovere la costituzione di organizzazioni di base perché in definitiva si attesta a quel che spontaneamente gli operai e i lavoratori arrivano, quindi al passo quando la mobilitazione pulsa ma in ritirata quando la mobilitazione non pulsa e servono appunto iniziative d’avanguardia perchè si sviluppi.
D’altro canto crediamo che l’analisi della situazione come “rivoluzionaria” e “in sviluppo” sia palesemente dimostrata dagli sconvolgimenti in corso su scala mondiale e nazionale che con ogni evidenza mettono a repentaglio il dominio di classe della borghesia per come l’abbiamo conosciuto e inducono tutte le classi a dover cerca una via d’uscita. E’ una situazione analoga per molti versi a quella che Lenin descrive nel 1915 in Il fallimento della II Internazionale da cui prendiamo un estratto per esortare i compagni con cui ci siamo confrontati e quanti vedranno la video-registrazione ad assumere un approccio rivoluzionario all’intervento tra gli operai e i lavoratori e nel movimento sindacale. Un approccio coerente con la situazione e la posta in gioco… Scrive Lenin “questa situazione si protrarrà ancora a lungo? E in quale misura si aggraverà? Condurrà essa alla rivoluzione? Non lo sappiamo e nessuno può saperlo. Questo potrà mostrarlo soltanto l’esperienza dello sviluppo dello stato d’animo rivoluzionario e del passaggio alle azioni rivoluzionarie della classe avanzata, del proletariato. Qui non si può neppure parlare di “illusioni” di nessun genere né della confutazione di esse, perché nessun socialista, mai e in nessun luogo, ha garantito che la rivoluzione sarà generata precisamente dall’attuale guerra (e non dalla prossima), precisamente dall’attuale situazione rivoluzionaria (e non da quella di domani). Qui si tratta del più indiscutibile e fondamentale obbligo di tutti i socialisti: dell’obbligo di svelare alle masse l’esistenza della situazione rivoluzionaria, di mostrarne l’ampiezza e la profondità, di svegliare la coscienza rivoluzionaria e la risolutezza rivoluzionaria del proletariato, di aiutarlo a passare alle azioni rivoluzionarie e di creare organizzazioni corrispondenti alla situazione rivoluzionaria, per lavorare in questa direzione”.
Lenin parla di questi obblighi in una fase della prima crisi generale del capitalismo (anno 1915) analoga alla fase della seconda crisi generale per sovrapproduzione assoluta di capitale con cui facciamo i conti oggi: cioè il punto in cui la crisi partorisce la guerra mondiale. Sono obblighi che è di fondamentale importanza far valere da subito, nel vivo dell’annata di campagna elettorale che condurrà alle prossime tornate elettorali per le politiche e le amministrative delle più grandi città del paese, per sua natura una fase che come ha rammentato Tucci del CUC, porta molti nel nostro campo ad accantonare l’intervento nel movimento operaio e sindacale o a strumentalizzarlo per ragioni di scuderia (elettorale).
E’ l’esatto opposto di quanto va fatto cioè usare la campagna elettorale per rafforzare la mobilitazione delle organizzazioni operaie e popolari ed usarla con lo spirito e la condotta che Lenin spiegava in anni lontani ma mai così vicini. Per svelare alle masse l’esistenza della situazione rivoluzionaria che già vivono in ogni aspetto nel proprio quotidiano e che con ogni probabilità è più facilmente compresa proprio dagli operai e i lavoratori alle prese con gli sconvolgimenti in atto che dai comunisti che spesso introiettano, come aspetto di soggezione ideologica al nemico, rassegnazione e disfattismo. Per destarle dalla rassegnazione di cui si fa gioco il nemico di classe e che possiamo spazzare via tanto più efficacemente tanto più ce ne occupiamo tra i comunisti: come abbiamo detto non esiste un problema di operai e lavoratori italiani in blocco “arretrati” piuttosto esiste un problemi di comunisti arretrati e che con le loro arretratezze tirano indietro gli operai e i lavoratori, ne alimentano le arretratezze. Per aiutare gli operai e i lavoratori a passare alle azioni rivoluzionarie che nel contesto di oggi vuol dire moltiplicare la costituzione di organismi operai e popolari nei luoghi di lavoro ma anche fare di ogni attacco alla loro condizione una questione di ordine pubblico e non il punto di inizio di processioni, trattative inconcludenti, rabbie e disperazioni individuali. Per spingere in avanti la parte più avanzata del movimento degli operai e dei lavoratori a darsi quell’organizzazione adeguata che in un contesto di sconvolgimenti come quello in essere non può che essere l’apporto alla rinascita del movimento comunista cosciente e organizzato.
Quanto esponiamo in queste conclusioni, appena accennato tra le numerose questioni emerse in dibattito, è quanto siamo impegnati a fare e su cui proponiamo di agire in unità d’azione a tutto il movimento comunista italiano.
